Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», ООО «Башкирская генерирующая компания» на решение Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Прокуратуры Республики Башкортостан к ООО «Башкирские распределительные сети» о признании незаконным действие (бездействие) в части несоблюдения режима теплоснабжения, поставке теплоносителя в многоквартирные дома, качественного регулирования отпуска тепла, обеспечении поставки теплоносителя с температурой, соответствующей значениям, предусмотренным условиями договоров теплоснабжения, обязании производить качественное регулирование отпуска тепла на постоянной основе, обязании исполнять требования нормативно-правовых актов, обязании произвести собственникам помещений перерасчет (уменьшение) платы за декабрь 2020 года за коммунальную услугу «отопление»,

Заслушав доклад судьи ФИО16, выслушав старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихонову Ю.В., начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Башкортостан ФИО5, представителей ООО «БашРТС» ФИО6, ФИО7, представителя государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору» ФИО8, представителя АО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» ФИО9, представителя АО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» ФИО12, представителя ООО «Башкирская регенерирующая компания» ФИО11 представителя ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» ФИО10, представителя ООО «Объединение жилищного хозяйства <адрес>» ФИО13, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Прокуратура Республики Башкортостан в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные сети» (далее - ООО «БашРТС») о признании незаконными действий (бездействия) в части несоблюдения в декабре 2020 года режима теплоснабжения, поставке теплоносителя в многоквартирные дома за пределами разрешенных отклонений значений температуры теплоносителя в подающем трубопроводе в точках поставки от значений, предусмотренных условиями договоров теплоснабжения, несоблюдении в декабре 2020 года качественного регулирования отпуска тепла, выразившегося в превышении расхода теплоносителя, поставляемого ООО «БашРТС» и приобретаемого потребителями, над величиной максимального расхода теплоносителя, предусмотренного условиями договоров теплоснабжения, обязании обеспечить поставку теплоносителя в многоквартирные дома с температурой теплоносителя в подающем трубопроводе соответствующей значениям, предусмотренным условиями договоров теплоснабжения и в пределах разрешенных отклонений, обязании производить качественное регулирование отпуска тепла на постоянной основе путем проведения мероприятий, направленных на соблюдение режима теплоснабжения и обеспечение соблюдения величины расхода теплоносителя, поставляемого ООО «БашРТС» и приобретаемый потребителями предусмотренного условиями договоров теплоснабжения, не выше значений, установленных договорами теплоснабжения, обязании исполнять требования пунктов 66, 73, 91, 105 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждёФИО1 постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; пунктов ДД.ММ.ГГГГ, 11.1, 11.2, 11.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№; пункта 16 Методических рекомендаций (МДС 41-6.2000), утверждёФИО1 приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ№; пункта 7.5 СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003, утверждёФИО1 приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№; обязании произвести перерасчёт (уменьшение) платы за декабрь 2020 года за коммунальную услугу «отопление» собственникам помещений в многоквартирных домах по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>А; <адрес>, <адрес>; <адрес>, <адрес>; <адрес>; <адрес>, ул. <адрес>; <адрес>, ул. <адрес>; <адрес>, <адрес>; <адрес>, <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

В обоснование иска указано, что Прокуратурой республики в связи с поступившей информацией и.о. председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее также - Госкомитет), прошедшими публичными мероприятиями, поступающими многочисленными обращениями граждан проведена проверка исполнения ООО «БашРТС» требований федерального законодательства в жилищно-коммунальной сфере при поставке коммунального ресурса тепловая энергия в многоквартирные дома <адрес> и при начислении платы за оказанную коммунальную услугу «отопление». Проверкой установлено, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе многоквартирных домов в отдельные дни расчетного периода превышает значения, предусмотренные графиком температуры сетевой воды в подающем трубопроводе, а в определенные дни значительно ниже значений, предусмотренных данным температурным графиком (в том числе в домах, не оборудованных теплообменниками на ГВС), что подтверждается показаниями приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, в том числе представленных ООО «БашРТС». По мнению истца, проведенной проверкой установлено, что со стороны теплоснабжающей организации ООО «БашРТС» допущены нарушения условий договора теплоснабжения в части параметров качества теплоснабжения, повлекшие предоставление населению некачественной коммунальной услуги «отопление» в декабре 2020 года. В ходе прокурорской проверки изучены отчеты о суточных параметрах теплоносителя за декабрь 2020 года по многоквартирным домам <адрес> на предмет соответствия фактической массы циркулирующего теплоносителя, зафиксированной общедомовым прибором учета тепловой энергии над величиной массы циркулирующего теплоносителя, предусмотренной договорами теплоснабжения, заключенными ООО «БашРТС» с управляющими организациями. Анализ указанных сведений показывал, что в большинстве многоквартирных домов фактическая масса циркулирующего теплоносителя превышает договорную величину. Следствием безосновательного превышения договорной массы циркулирующего теплоносителя является превышение платы за оказанную собственникам помещений в многоквартирных домах услугу «отопление» в декабре 2020 года. В ходе проверки с целью установления причин увеличения расхода потребления коммунального ресурса в декабре 2020 года в каждом доме у ООО «БашРТС» запрошены сведения о расчетном диаметре сопла (шайбы) в отопительный период на начало отопительного периода 2020-2021 гг. и фактах выявления изменения диаметров сопел (шайб). ООО «БашРТС» сообщило, что тепловые узлы находятся полностью во владении и эксплуатации управляющей организации и ООО «БашРТС» не располагает информацией о диаметрах установленных сужающих устройств - сопел и шайб. Между тем, согласно условиям договоров теплоснабжения и схемы теплоснабжения <адрес> ООО «БашРТС» осуществляет качественное регулирование отпуска тепла. Условиями договоров теплоснабжения предусмотрена обязанность теплоснабжающей организации осуществлять контроль за техническим состоянием систем теплопотребления, а также обязанность присутствовать при опломбировке дроссельных устройств (сопел, шайб). Однако, результаты прокурорской проверки показали, что установленная законом обязанность по участию в проверках технической готовности систем теплопотребления, теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей и тепловых пунктов потребителей со стороны ООО «БашРТС» не выполняется. В связи с чем истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «Баш РТС».

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск прокуратуры Республики Башкортостан к ООО «БашРТС» о признании незаконным действий (бездействия) в части несоблюдения режима теплоснабжения, поставке теплоносителя в многоквартирные дома за пределами разрешенных отклонений значений температуры теплоносителя в подающем трубопроводе в точках поставки от значений, предусмотренных условиями договоров теплоснабжения, несоблюдении качественного регулирования отпуска тепла, выразившегося в превышении расхода теплоносителя, поставляемого потребителям, над величиной максимального расхода теплоносителя, предусмотренного условиями договоров теплоснабжения, обязании обеспечения поставки теплоносителя в многоквартирные дома с температурой теплоносителя в подающем трубопроводе соответствующей значениям, предусмотренным условиями договоров теплоснабжения и в пределах разрешенных отклонений, производить качественное регулирование отпуска тепла на постоянной основе, исполнять требования нормативно-правовых актов, произвести собственникам помещений перерасчет (уменьшение) платы за декабрь 2020 года за коммунальную услугу «отопление» удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская ФИО2 Компания» оставлена без рассмотрения, решение Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские Распределительные Тепловые Сети» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «БашРТС» просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле ООО «Башкирская ФИО2 компания» также содержится просьба об отмене принятых по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО «БашРТС» ФИО6, ФИО7, поддержали доводы кассационной жалобы, полагали, что кассационная жалоба ООО «Башкирская регенерирующая компания» также подлежит удовлетворению.

Представитель ООО «Башкирская регенерирующая компания» ФИО11 поддержал доводы кассационных жалоб ООО «Башкирская регенерирующая компания» и ООО «БашРТС».

Старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихонова Ю.В., начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Башкортостан ФИО5 полагали, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, а кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Представитель государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору» ФИО8, представитель ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» ФИО10 возражали против удовлетворения кассационных жалоб ООО «Башкирская регенерирующая компания» и ООО «БашРТС».

Представитель АО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» ФИО12, представитель АО «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» ФИО9, представитель ООО «Объединение жилищного хозяйства <адрес>» ФИО13 поддержали доводы кассационных жалоб ООО «Башкирская регенерирующая компания» и ООО «БашРТС».

Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами предыдущих инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО «БашРТС» осуществляет услуги по поставке тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в <адрес> Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 3.3 договоров ресурсоснабжения ресурсоснабжающая организация – ООО «БашРТС» обязуется в отопительный период поддерживать качество тепловой энергии в зависимости от температуры наружного воздуха, в соответствии с температурным графиком (часть Приложения № к договорам) (том 1 л.д.119, л.д.163, л.д.204, л.д.224),

Пунктами 2.1.1,2.1.2 договоров теплоснабжения предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязана обеспечить надежность теплоснабжения потребителя в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения; обеспечить качество теплоснабжения, а именно температуру сетевой воды в подающем трубопроводе, в соответствии с температурным графиком, являющимся приложением к договору теплоснабжения.

Температура теплоносителя на тепловом пункте (в точке поставки) сторонами определена в температурных графиках, являющихся приложениями к договорам.

Из представленных температурных графиков и отчетов о суточных параметрах теплоносителя следует, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе многоквартирных домов в отдельные дни расчетного периода превышала значения, предусмотренные графиком температуры сетевой воды в подающем трубопроводе, а в определенные дни была значительно ниже значений, предусмотренных данным температурным графиком (в том числе в домах, не оборудованных теплообменниками на ГВС).

Представленным истцом расчетом подтверждается, что ответчиком ООО «БашРТС» допущены нарушения условий договора теплоснабжения, параметров качества теплоснабжения, повлекшие предоставление населению некачественной коммунальной услуги «отопление» в декабре 2020 года.

Изучение отчетов о суточных параметрах теплоносителя за декабрь 2020 г. по многоквартирным домам <адрес> на предмет соответствия фактической массы циркулирующего теплоносителя, зафиксированной общедомовым прибором учета тепловой энергии над величиной массы циркулирующего теплоносителя, предусмотренной договорами теплоснабжения, заключенными ООО «БашРТС» с управляющими организациями, показало в большинстве многоквартирных домов фактическая масса циркулирующего теплоносителя превышает договорную величину.

В ходе прокурорской проверки в соответствии с формулой, предусмотренной подпункте «б» пункте 3 Приложения № к Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёФИО1 постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила №), рассчитаны величины изменения объемов потребления тепловой энергии, произошедших в результате нарушения качества теплоснабжения в многоквартирных домах в связи с отклонением значений температуры теплоносителя в подающем трубопроводе за пределы их разрешенных отклонений.

Так по многоквартирному дому №а по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактическая масса циркулирующего теплоносителя превышает договорную на 104,36 Гкал; по многоквартирному дому № по <адрес> такое превышение составило 118, 6120 Гкал (том №, л.д.107, л.д.117). По другим многоквартирным домам представлены аналогичные таблицы (том №, л.д.70 - л.д.117).

Данное обстоятельство подтверждается произведенным истцом в соответствии с указанной в пункте 35 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр (далее - Приказ 99/пр), формулой расчета фактической массы циркулирующего теплоносителя, зафиксированной общедомовым прибором учета тепловой энергии над величиной массы циркулирующего теплоносителя, предусмотренной договорами теплоснабжения, заключенными ООО «БашРТС» с управляющими компаниями, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в ходе проведения проверки с целью установления причин увеличения расхода потребления коммунального ресурса в декабре 2020 года в каждом доме у ООО «БашРТС» истребованы сведения о расчетном диаметре сопла (шайбы) в отопительный период на начало отопительного периода 2020-2021 гг. и фактах выявления изменения диаметров сопел (шайб).

ООО «БашРТС» сообщило, что тепловые узлы находятся полностью во владении и эксплуатации управляющей организации и ООО «БашРТС» не располагает информацией о диаметрах установленных сужающих устройств - сопел и шайб.

Между тем, как следует из условий договоров теплоснабжения теплоснабжающая организация обязана осуществлять контроль за техническим состоянием систем теплопотребления потребителя и его субпотребителей, за режимом теплопотребления тепловой энергии. Результаты потребления должны быть оформлены актом. Также выдавать потребителю рекомендации по установке дроссельных устройств (сопел, шайб), устройств, регулирующих расход теплоносителя и требовать от него их установки в присутствии представителя теплоснабжающей организации с последующим опломбированием.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 542, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161 Жилищного кодекса Российской Федерации статьями 2, 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 г. № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1034, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808, пунктом 7.5 СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003, утверждённых приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 г. № 280, Правилами оценки готовности к отопительному периоду, утверждённым приказом Министерства энергетики РФ от 12 марта 2013 г. № 103, статьей 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из того, что качество коммунального ресурса «отопление», поставленного организацией потребителям не соответствует условиям договора теплоснабжения, пришел к выводу о том, что потребители имеют право требовать соразмерного уменьшения покупной цены, поскольку теплоснабжающая организация не вправе возлагать на добросовестных потребителей неблагоприятные последствия собственного бездействия, связанного с несоблюдением установленного действующим законодательством порядка подготовки систем теплоснабжения к отопительному сезону, последующей регулярной проверкой систем теплоснабжения, а также с нарушением условий договора теплоснабжения. При таком положении районный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, в том числе с возложением обязанности на ООО «БашРТС» произвести собственникам помещений в многоквартирных домах, в которых выявлены указанные нарушения, перерасчёт (уменьшение) платы за декабрь 2020 года за коммунальную услугу «отопление», определенный как разница между фактически предъявленной платой за отопление и размером платы за отопление, рассчитанной с применением объема тепловой энергии, определенного как разница между величиной объема (количества) тепловой энергии потребленной за расчетный период и объема тепловой энергии, рассчитанной в соответствии с пп. «б» п. 3 Приложения 1 к Правилам № (приложение № к исковому заявлению).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан согласилась с выводами суде первой инстанции и их правовым обоснованием.

В кассационной жалобе ООО «БашРТС» указывается на то, что судами предыдущих инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судами неверно применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», главы XV(2) Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ФЗ «О теплоснабжении», ФЗ № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей». Заявителем утверждается, что принятые по делу судебные акты являются неисполнимыми, суды незаконно возложили обязанность на ответчика в части обеспечения выполнения работ на внутридомовом оборудовании, находящегося в общедолевой собственности жильцов многоквартирных домов, которая в силу закона возложена на управляющие организации. По мнению автора кассационной жалобы, суды приняли решения об имуществе, правах и обязанностях третьего лица - ООО «Башкирская генерирующая компания», не привлеченного к участию в деле. Заявитель полагает, что выводы судов об отклонении температуры сетевой воды в точках поставки в многоквартирные дома не соответствуют фактическим обстоятельствам. Кассатор считает, что судами первой и апелляционной инстанций рассмотрено дело, подлежащее рассмотрению и разрешению в ином порядке.

В кассационной жалобе ООО «Башкирская ФИО2 компания» указывается на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами предыдущих инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 2 статьи 2).

В соответствии с пунктами 1, 5 и 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.

Согласно пункту 6.2.59 Приказа Минэнерго России от 24 марта 2003 г. № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (далее - Правила № 115), температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 часов, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

Пунктом 6.2.1 Правил № 115 установлено, что при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе.

Согласно пункту 6.2.2 этих же Правил, организация, эксплуатирующая тепловые сети, осуществляет контроль за соблюдением потребителем заданных режимов теплопотребления.

Пунктом 9.2.1 Правил № 115 предусмотрено, что отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/-3% от установленного температурного графика.

Согласно пункту 105 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1034 (далее - Правила № 1034), контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем.

В силу пункта 106 Правил № 1034 качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик тепловой энергии, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В пункте 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. № 808, установлено, что показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру в подающем трубопроводе.

Конкретные величины контролируемых параметров указываются в договоре теплоснабжения (п. 109 Правил № 1034).

Согласно части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Пунктом 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) предусмотрено, что расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном данными Правилами.

Пунктом 42 (1) Правил № 354 установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3 (4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В силу пункта 3 Приложения 2 к Правилам № 354 при применении формулы 3 для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению учитывается объем потребленной тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета.

Пунктом 101 Правил № 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148 (53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением № 3 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 124(2) Правил № 808, параметры качества теплоснабжения, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру теплоносителя в подающем трубопроводе.

Значение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе определяется в точке поставки как среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе по температурному графику,

Согласно пункту 124(7) Правил № 808, в случае несоблюдения единой теплоснабжающей организацией включенных в договор теплоснабжения значений параметров качества теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обеспечивает снижение размера платы за поставляемую тепловую энергию (п.п. 124(8)- 124(15) настоящих Правил).

В силу пункта 124(8) Правил № 808, под несоблюдением единой теплоснабжающей организацией включенных в договор теплоснабжения значений параметров качества теплоснабжения понимается зафиксированный в порядке, предусмотренном пунктами 124(10) - 124(12) настоящих Правил, факт отклонения значений параметров качества теплоснабжения за пределы разрешенных отклонений, установленных в соответствии с пунктом 124(4) настоящих Правил (далее - факт нарушения качества теплоснабжения).

Согласно пункту 124(7) Правил № 808, при нарушении качества (отклонении температуры теплоносителя за рамки разрешенных отклонений) теплоснабжения в расчетном периоде, при расчете размера платы за коммунальную услугу отопление величина объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии в многоквартирном доме должна быть применена за вычетом объема тепловой энергии, предоставленной в результате нарушения качества теплоснабжения, рассчитанной в соответствии с формулой, предусмотренной пп. «б» п. 3 Приложения № 1 к Правилам № 808.

Проанализировав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, что ответчиком допущено отклонение от показателей качества коммунального ресурса «отопление», предусмотренного условиям договора теплоснабжения, при этом указанное нарушение повлекло неблагоприятные последствия для потребителей в виде превышения платы за оказанную ООО «БашРТС» собственникам помещений в многоквартирных домах услугу «отопление» в декабре 2020 года, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Отклоняя доводы ответчика о неправомерности обращения прокурора с настоящим иском, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на то, что доводы заявителя основаны на неверном толковании положений статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск прокуратуры Республики Башкортостан полностью отвечает признакам иска в защиту неопределенного круга лиц и подан в защиту неопределенного круга лиц.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о допущенных судами предыдущих инстанций нарушениях норм материального права в частности положений Постановления Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», главы XV(2) Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ФЗ «О теплоснабжении», ФЗ № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей». Указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, при этом суд апелляционной инстанции верно указал, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения пункта 124(7) Правил № 808, регламентирующие порядок снижения теплоснабжающей организацией размера платы за тепловую энергию (мощность) при несоблюдении значений параметров качества теплоснабжения.

Возражения заявителя кассационной жалобы о том, что факт оказания услуги надлежащего качества должен быть подтвержден соответствующим актом, отклонены судами, поскольку отсутствие результатов замеров температуры воздуха в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, указанных в иске (актах), не свидетельствует об оказании ООО «БашРТС» коммунальной услуги «теплоснабжение» надлежащего качества. При этом суды, применяя разъяснения пункта 22 Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», указали, что факты предоставления коммунальной услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества подтверждаются исследованными в суде первой инстанции показаниями приборов учета тепловой энергии и теплоносителя.

Факт нарушения ООО «БашРТС» качества теплоснабжения (отклонение температуры теплоносителя на вводе в многоквартирный дом от температурного графика, а также несоответствие фактической массы циркулирующего теплоносителя договорной величине) в рассматриваемом случае установлен в соответствии с требованиями пункта 93 Правил № 1034 по итогам анализа показаний приборов учета, отраженных в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения, которые содержат необходимые сведения о температуре и объеме массы теплоносителя, а потому отсутствие замеров температуры воздуха в жилых помещениях многоквартирных домов и на выходе из теплоисточника, не является основанием для вывода об отсутствии нарушений со стороны ООО «БашРТС».

Утверждения кассационной жалобы о том, что принятые по делу судебные акты являются неисполнимыми, суды незаконно возложили обязанность на ответчика в части обеспечения выполнения работ на внутридомовом оборудовании, находящемся в общедолевой собственности жильцов многоквартирных домов, которая в силу закона возложена на управляющие организации, повторяют доводы апелляционной жалобы.

При этом утверждения о неисполнимости принятого по делу решения суда опровергаются принятыми по делу судебными постановлениями, которыми определен порядок исполнения решения и способы производства необходимых расчетов.

Судами предыдущих инстанций учтено, что нарушения при оказании услуги теплоснабжения выявлены по показаниям общедомовых приборов учета теплоэнергии, размещенных непосредственно в месте ввода подающего трубопровода в многоквартирный дом. При этом, между наружной плоскостью стены жилого дома и средством измерения тепловой энергии какие-либо механизмы и приспособления, способные повлиять на параметры теплоносителя, отсутствуют. То есть, управляющая организация не может повлиять на параметры теплоносителя, фиксируемые средством измерения тепловой энергии на подающем трубопроводе.

Суды предыдущих инстанций со ссылками на соответствующее правовое регулирование пришли к верному выводу о том, что, условиями договора теплоснабжения предусмотрена обязанность теплоснабжающей организации осуществлять контроль за техническим состоянием систем теплопотребления, а также обязанность присутствовать при опломбировке дроссельных устройств (сопел, шайб).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами предыдущих судов об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Башкирская ФИО2 компания», поскольку данное общество стороной договоров теплоснабжения либо ресурсоснабжающей организацией не является, соответственно принятое решение не затрагивает права и обязанности ООО «Башкирская ФИО2 компания».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, применяя положения части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно усмотрел основания для оставления апелляционной жалобы ООО «Башкирская ФИО2 компания» без рассмотрения.

В целом доводы кассационных жалоб ООО «БашРТС» и ООО «Башкирская ФИО2 компания» были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального право, которые привели к принятию неправильного судебного постановления.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителями в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты, в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационных жалоб, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку апелляционная жалоба ООО «Башкирская ФИО2 компания» на решение Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу, соответственно обжалуемое ООО «Башкирская ФИО2 компания» решение суда первой инстанции не было предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце 1 данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно пункту 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, кассационная жалоба ООО «Башкирская ФИО2 компания» на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Поскольку ООО «Башкирская ФИО2 компания» не исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» – без удовлетворения.

кассационную жалобу ООО «Башкирская ФИО2 компания» на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

кассационную жалобу ООО «Башкирская ФИО2 компания» на решение Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения существу.

Отменить приостановление исполнения решения Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, принятое определением ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Е.В. Крыгина

С.Г. Шабанов

Определение15.08.2022