Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием ВКС кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июня 2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 августа 2019 г. по гражданскому делу № 2-975/2019 по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании не начисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., представителя истца, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании не начисленных и невыплаченных сумм заработной платы, гарантий и компенсаций, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что с 01.08.2017 года работала у ответчика по трудовому договору по специальности оператор-контролер Чебоксарской автоколонны. Её специальность относится к категории специалистов. В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 6 июня 1996 года № 32 «Об утверждении разрядов оплату труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по общеотраслевым должностям служащих» её специальность относится к 3 разряду тарифной сетки ЕТКС. Его применение при тарификации до начала применения работодателем профстандартов является обязательным согласно требованиям п. 3.7 Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному транспорту на 2017-2019 годы (далее – ФОТС). В спорный период заработная плата ответчиком начислялась без учета тарификации и индексации, предусмотренных условиями ФОС, что повлекло неначисление заработной платы за указанный период, в том числе за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, в ночное время и праздничные дни, с учетом доплаты за работу во вредных условиях труда, а также периода простоя с июля по сентябрь 2018г., отпускных и больничных, в общей сумме 13 972 руб.86 коп. за период с 1 октября 2017 года по 30 сентября 2018 года, которую истица просит взыскать с ответчика. Нарушением прав истицы на получение заработной платы своевременно в полном объеме ей причинен моральный вред, который она оценивает в 29 000 руб., в том числе за неприменение ФОТС, систематическую задержку заработной платы. Также истица просила взыскать в её пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. за подготовку и составление искового заявления, за участие в суде по 1 500 руб. за день участия, расходы по изготовлению копий документов в сумме 15 руб. и обратить решение к немедленному исполнению.

В ходе производства по делу истица, с учетом представленных ответчиком документов, требования уточнила и дополнила. Дополнительно указала, что ответчиком необоснованно, в нарушение Постановления Конституционного суда РФ от 11 апреля 2019 года № 17-П не включались в размер начислений заработной платы без учета подлежащей доплате до МРОТ суммы доплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, что повлекло неначисление заработной платы за май 2018 года в сумме 292 руб. 16 коп. Также в нарушение ст. 134 ТК РФ ответчиком не производилась ежегодная индексация заработной платы на величину инфляции, что является нарушением требований закона в трактовке, данной Определениями Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 года № 2618-О и от 17 июня 2010 года № 913 О-О. При этом ФОС предусмотрен такой порядок индексации для всех категорий работников работодателя, применяющего тарифную систему в п. 3.4, с учетом положений абзаца 1 п. 3.5 ФОС. При этом для водителей применяется индексация в зависимости от роста прожиточного минимума (п.3.2) истица полагает, что разный подход к индексации является дискриминацией, полагая, что к ней также должна быть применена индексация тарифа в соответствии с условиями ФОС.

Окончательно истица просила суд взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за период с 1 декабря 2017 года по 30 сентября 2018 года в сумме 9 239 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 29 000 руб., расходы по оплате услуг представителя и обратить решение к немедленному исполнению.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июня 2019 г. в исковые требования ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании неначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 августа 2019 г. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июня 2019 года оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем 05 марта 2020 г., ставится вопрос об изменении судебных постановлений в части отказа от применения индексации заработной платы.

Представитель истца, поддержал доводы кассационной жалобы, просил их удовлетворить.

Представители ответчика, третьих лиц, в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 работала у ответчика по трудовому договору № 61 от 31 ноября 2016 года, заключенному по должности диспетчера, ей установлен сменный режим работы по графику, должностной оклад в сумме 4400 руб. (п.п. 1.1, 8.1), по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия и при условии Добросовестного исполнения служебно-трудовых обязанностей работнику дополнительно выплачивается вознаграждение по результатам работы за предыдущий месяц в размере до установленного должностного оклада (п. 8.2).

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 01 августа 2016 года истцу установлена с 01 октября 2016 года тарифная ставка в размере 10000 руб., от 01 октября 2016 года установлена с 01 октября 2016 года тарифная ставка в размере 12000 руб.

В последующем 01 августа 2017 года истец переведена на должность оператора - контролера диспетчерско-кассовых пунктов.

Согласно штатным расписаниям, действовавшим в спорный период, по должности истца был установлен должностной оклад, размер которого увеличивался.

Условия оплаты труда работников содержались в разделе 4 Коллективного договора ГУП «Государственное объединение «Чувашавтотранс» на 2011-2014 гг., срок действия которого продлен соглашением № 1 от 03 сентября 2014 года с 01 октября 2014 года на три года. Действие Коллективного договора прекращено 01 октября 2017 года, новый Коллективный договор не принят.

В п. 4.1 Коллективного договора предусматривалось, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы и количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В п. 4.2 Коллективного договора предусматривалось, что минимальная тарифная ставка рабочих 1 разряда ГУП Чувашавтотранс устанавливается в соответствии с базовой минимальной тарифной ставкой рабочих 1 разряда в размере 3000 руб. Тарифные ставки работников рабочих профессий устанавливаются по согласованию с комитетом первичной профсоюзной организацией на основании соответствующих тарифных коэффициентов тарифной сетки оплаты труда работников (Приложение № 3). Оклады руководителей, специалистов и служащих устанавливаются работодателем в зависимости от квалификации и опыта работы и прописываются при заключении трудового договора с работником.

Минимальная тарифная ставка рабочих 1 разряда ГУП Чувашавтотранс устанавливается в соответствии с базовой минимальной тарифной ставкой рабочих 1 разряда, которая установлена на 1 квартал 2011 года Федеральным и Республиканским отраслевыми соглашениями между Чувашским республиканским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Чувашским автотранспортным союзом и Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики при условии утверждения ее Республиканским тарифным комитетом при расчете тарифов на проезд в городском, пригородном (междугородном, межобластном) сообщении.

В п. 4.4 Коллективного договора предусматривалось, что указанный в п. 4.2 размер минимальной тарифной ставки служит основанием для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов другим категориям работников. Конкретные размеры тарифных ставок (окладов) устанавливаются работникам по согласованию с профсоюзным комитетом.

В соответствии с п. 4.4 Коллективного договора системы оплаты и стимулирования труда работников устанавливаются работодателем с учетом мнения профсоюзного органа.

Согласно п. 4.7 Коллективного договора заработная плата работникам выплачивается через каждые полмесяца - 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Дополнительным соглашением № 1 к коллективному договору от 03 сентября 2014 года первый абзац п. 4.7 Коллективного договора изложен в следующей редакции: «Заработная плата работникам выплачивается работникам на указанные работниками счета в банке или другим способом, не реже, чем каждые полмесяца - 10 и 25 числа месяца, следующего за отчетным».

Дополнительным соглашением № 4 к коллективному договору от 19 сентября 2016 года сроки выплаты заработной платы установлены 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 4.10 Коллективного договора тарификация работ и присвоение разрядов рабочим, категорий специалистам и служащим производится в соответствии с ЕТКС работ и профессий рабочих, тарифно-квалификационных характеристик (требований) по отраслевым должностям служащих. Порядок присвоения квалификационных разрядов и тарификации работ определен Приложением № 5 к Коллективному договору.

Дополнительным соглашением № 3 к Коллективному договору от 08 августа 2015 года в абзац первый п. 4.2 коллективного договора внесено изменение, согласно которому минимальная тарифная ставка рабочих 1 разряда ГУП Чувашавтотранс устанавливается в соответствии с базовой минимальной тарифной ставкой рабочих 1 разряда в размере 4000 руб. с последующим поэтапным ее увеличением.

По окончании срока действия Коллективного договора на предприятии действовали временные Положения об оплате труда, введенные приказом № 267 от 05 сентября 2016 года, срок действия которых продлевался приказами № 101 от 01 августа 2017 года, № 222 от 01 ноября 2017 года.

Согласно п. 1.2 Коллективного договора на предприятие распространяются положения Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту.

Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российским автотранспортным союзом 24 октября 2013 года утверждено Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 гг. (далее Федеральное отраслевое соглашение на 2014-2016 гг.).

Согласно письму Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14 февраля 2014 года № 14-4/10/В-756, опубликованному в «Российской газете № № 43 от 24 февраля 2014 года, соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (от 29 ноября 2013 года № 234/14- 16), опубликовано в журнале «Охрана и экономика труда» (приложение № 3 к № 4 (13) 2013 год), газете «Солидарность» (приложение № 1, 2014 год) и размещено на официальном сайте Минтруда России. Тем же письмом в соответствии с частью 7 статьи 48 ТК РФ работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, предложено присоединиться к нему, что соответствует процедуре, предусмотренной Порядком опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложения о присоединении к соглашению, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2007 года № 260 (в редакции от 09 апреля 2012 года).

Действие Федерального отраслевого соглашения на 2014-2016 гг. продлено Дополнительным соглашением № 1, утвержденным Общественной организацией «Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз 18 ноября 2016 года, на 2017-2019 гг.

В соответствии с положениями п. 3.1 Федерального отраслевого соглашения на 2014-2016 гг. в редакции от 18 ноября 2016 года базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с 01 января 2017 года в размере 7500 руб. в месяц.

В соответствии с п. 3.3 ФОС пересмотр (увеличение) размера минимальной тарифной ставки рабочих 1-го разряда, указанного в пункте 3.1, размера минимальной гарантированной заработной платы, указанного в пункте 3.2, осуществляется не реже 1 раза в год, как правило, с 01 января каждого года, в порядке, установленном пунктом 3.4 настоящего Соглашения. При достижении в течение календарного года индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации размера 106 % и более стороны Соглашения (работодатели) рассматривают вопрос о внеочередной индексации размеров минимальных гарантий по оплате труда не менее чем в меру роста потребительских цен (изменения прожиточного минимума).

Пунктом 3.4 ФОС предусмотрено, что минимальная (базовая) тарифная ставка рабочих 1 разряда, указанная в. п. 3.1, в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается на 01 января следующего года с применением коэффициента инфляции, установленного на текущий год Министерством экономического развития Российской Федерации (на дату принятия решения об изменении тарифной ставки).

Индексирование минимальной (базовой) тарифной ставки рабочих 1 разряда с даты, отличной от 01 января, осуществляется прямо пропорционально росту индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации за период, прошедший с даты изменения минимальной гарантии по оплате труда.

Стороны Соглашения уведомляют организации о размере минимальной (базовой) тарифной ставки рабочих 1 разряда после каждой ее индексации.

Пересмотр (увеличение) размера минимальной гарантированной заработной платы, указанной в пункте 3.2, осуществляется работодателями в меру роста прожиточного минимума трудоспособного населения в регионе расположения организации.

С учетом положений Федерального отраслевого соглашения на 2014-2016 гг. размер базовой (минимальной) тарифной ставки с 01 января 2018 года составляет 7800 руб.

Разрешая требования истца, суд пришел к выводу, что поскольку истцу установлен должностной оклад и подлежат применению доплаты и надбавки в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников, то ответчик обоснованно при расчетах с истцом за спорный период не применял положения ФОС.

Так же судом установлено, что ответчиком 29 марта 2018 года издан приказ № 74 «Об оплате труда работников с продолжительностью еженедельной работы, отличающейся от нормальной, которым установлена окладная система оплаты труда», которым таким работникам установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год с оплатой труда за фактически отработанное время по часовым тарифным ставкам, рассчитанным из среднемесячного фонда рабочего времени, по формуле: тарифная ставка = должностной оклад, установленный работнику, х 12 мес. / годовую норму рабочего времени по производственному календарю или должностной оклад / (фонд рабочего времени за год /12 мес.). Приложением к приказу является перечень должностей работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год, в числе которых предусмотрена и занимаемая истцом должность оператор-контролер диспетчерско-кассовых пунктов.

Постанавливая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истцу с момента принятия на работу трудовым договором был установлен должностной оклад, а не тарифная ставка, заработная плата ей начислялась исходя из этого должностного оклада с применением доплат и надбавок в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников, система оплаты труда с учетом тарифных ставок, тарифной сетки и тарифных коэффициентов ей не устанавливалась.

Также суд исходил из того, что установление истцу в трудовом договоре должностного оклада не противоречит действующему законодательству и локальным нормативным актам работодателя, в связи с чем пришел к выводу, что требования истца о применении оплаты труда с учетом тарифного разряда, тарифной сетки и тарифных коэффициентов, установленных отраслевыми тарифными соглашениями удовлетворению не подлежат, в том числе по этой же причине не подлежат удовлетворению и требования в части индексации заработной платы в соответствии с ФОС, поскольку работодателем какой-либо механизм индексации должностных окладов не предусмотрен.

Суд пришел к выводу о взыскании морального вреда, за нарушение прав истца на своевременное получение заработной платы, что выразилось в длительной задержке выплаты истице начисленной заработной платы.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В кассационной жалобе истец оспаривает судебные акты в части отказа в удовлетворении требований в применении индексации заработной платы, по иным требованиям доводов кассационной жалобы не имеется.

Суды правомерно руководствовались статьями 143, 329, 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, о том, что по иным работникам применялась индексация по ФОС, не может служить основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, поскольку основаны на иных обстоятельствах и переоценке доказательств, что в суде кассационной инстанции не применяется.

Судами правомерно установлено, что поскольку истцу установлен должностной оклад и подлежат применению доплаты и надбавки в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников, то ответчик обоснованно при расчетах с истцом за спорный период не применял положения ФОС, и отказал в требования в части индексации заработной платы в соответствии с ФОС, поскольку работодателем какой-либо механизм индексации должностных окладов не предусмотрен. Вместе с тем, как видно из документов, истцу производилось повышение оклада.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении ответчиком норм трудового законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 августа 2019 г. оставить без изменений, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

Т.В. Ившина