Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Копылов-Прилипко Д.А., рассмотрев гражданское дело № 2-194/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес> Тёплый Стан» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 58 района Тёплый Стан г. Москвы от 24 апреля 2019 года и апелляционное определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 августа 2019 года

у с т а н о в и л:

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Тёплый Стан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и за жилищно-коммунальные услуги в размере 41 852 руб. 35 коп., взыскании государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 455 руб. 58 коп.

Требования обоснованы тем, что ответчик, являющийся собственником жилого помещения, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате за жилое помещение и за жилищно-коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка № 58 района Тёплый Стан г. Москвы от 24 апреля 2019 года иск удовлетворён в полном объёме.

Апелляционным определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, управление общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также, организацию оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений осуществляет ГБУ г. Москвы «Жилищник района Тёплый Стан».

ФИО2 является собственником квартиры <адрес> в данном доме и за период с января по сентябрь 2018 года обязательства по оплате за жилое помещение и за коммунальные услуги не исполняла.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, пункта 5 части статьи 153, частей 2 и 4 статьи 154, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком, являющимся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, не исполняются надлежащим образом обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение, а также, платы за жилищно-коммунальные услуги, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, которые сводятся к тому, что ФИО2 является членом профсоюза ССР, что свидетельствует об отсутствии долга, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций указанным требованиям закона соответствуют.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 58 района Тёплый Стан г. Москвы от 24 апреля 2019 года и апелляционное определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.А. Копылов-Прилипко