Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу лица не привлеченного к участию в деле - общества с ограниченной ответственностью «Солис Трейд» на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 г. по гражданскому делу № 2-11/2019 по иску Ягудина Флюра Нургалиевича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаЗаводСтройМонтаж», обществу с ограниченной ответственностью «НЗМК-Монтаж» о взыскании задолженности за фактически выполненные работы, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «НЗМК-Монтаж» к Ягудину Флюру Нургалиевичу, обществу с ограниченной ответственностью «АльфаЗаводСтройМонтаж» о признании договора уступки права требования незаключенным.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К., проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

24 февраля 2015 г. ООО «АльфаЗаводСтройМонтаж» был подписан договор строительного подряда № 19/15, заказчиком работ по которому является ООО «ЭГК-Автоматика» (новое наименование ООО «НЗМК-МОНТАЖ»).

20 ноября 2017 г. между Ягудиным Ф.Н. и ООО «АльфаЗаводСтройМонтаж» заключен договор уступки права требования, по условиям которого к Ягудину Ф.Н. перешло право требования задолженности с ООО «НЗМК-Монтаж» (прежнее наименование - ООО «ЭКГ-Автоматика») в сумме № руб.

7 февраля 2018 г. Ягудин Ф.Н. направил в адрес ООО «НЗМК-Монтаж» претензию с приложенной копией договора, в которой просил исполнить перешедшее к нему право требования.

ООО «НЗМК-Монтаж» отказало в выплате, что явилось основанием для обращения Ягудина Ф.Н. в суд с иском к ООО «АльфаЗаводСтройМонтаж», ООО «НЗМК-Монтаж» о взыскании задолженности за фактически выполненные работы.

ООО «НЗМК-Монтаж» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Ягудину Ф.Н. и ООО «АльфаЗаводСтройМонтаж» о признании договора уступки права требования от 20 ноября 2017 г. между ООО «АльфаЗаводСтройМонтаж» и Ягудиным Ф.Н. незаключенным.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 г. в удовлетворении иска Ягудина Ф.Н. к ООО «АльфаЗаводСтройМонтаж» и ОООО «НЗМК-Монтаж» о взыскании задолженности за фактически выполненные работы, и встречного иска ООО «НЗМК-Монтаж» к Ягудину Ф.Н., ООО «АльфаЗаводСтройМонтаж» о признании договора уступки права требования незаключенным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Ягудина Ф.Н. о взыскании задолженность за фактически выполненные работы и в данной части принято новое решение, которым взыскана с ООО «НЗМК-Монтаж» и ООО «Альфазаводстроймонтаж» солидарно в пользу Ягудина Ф.Н. задолженность за фактическивыполненные работы в размере № руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе лицом не привлеченным к участию в деле - обществом с ограниченной ответственностью «Солис Трейд» ( далее ООО «Солис Трейд) ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность, о направлении дела на новое рассмотрение и привлечении ООО «Солис Трейд» к участию в деле в качестве третьего лица.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности за фактически выполненные работы, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности со стороны ООО «АльфаЗаводСтройМонтаж» факта выполненных работ и потребительской ценности выполненных работ для ООО «ЭКГ-Автоматика», эквивалентной № руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда и исходил из того, что подписанный только ООО «АльфаЗаводСтройМонтаж» договор строительного подряда № 19/15 от 24 февраля 2015 г. не является основаниями для освобождения заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что истец подтвердил факт выполнения спорных работ, а ответчик не опроверг объем, качество результата выполненных работ, стоимость указанного результата, не подтвердил отсутствие потребительской ценности для заказчика, поэтому усмотрел основания для удовлетворения иска Ягудина Ф.Н. в указанной сумме.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «НЗМК-Монтаж», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НЗМК-Монтаж» - без удовлетворения.

Обращаясь с кассационной жалобой на апелляционное определение заявитель ООО «Солис Трейд» ссылается на то, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2019 г. по заявлению ООО «Солис Трейд» по делу № А65-22539/2019 должник ООО «НЗМК-Монтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. ООО «Солис Трейд» не согласно с вынесенным апелляционным определением, поскольку дело рассмотрено в отсутствие конкурсного кредитора.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу ООО «Солис Трейд» подлежащей оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 6 части 1 статьи 390, пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагается обязанность на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как следует из материалов дела, договор строительного подряда № 19/15 от 24 февраля 2015 г. между ООО «ЭГК-Автоматика» и ООО «АльфаЗаводСтройМонтаж» не был подписан со стороны ООО «НЗМК-Монтаж».

В данном случае выводы суда апелляционной инстанции о солидарном взыскании денежных средств с ООО «НЗМК-Монтаж» и ООО «Альфазаводстроймонтаж» основаны на фактическом выполнении работ.

Таким образом, привлечение к участию в деле конкурсных кредиторов не является обязательным.

Решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции оспаривались представителем ООО «НЗМК-Монтаж», апелляционная и кассационная жалобы оставлены без удовлетворения.

Исходя из приведенных положений закона, а также изложенных в кассационной жалобе обстоятельств в обоснование отмены судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым судебным актом права и законные интересы конкурсного кредитора ООО «Солис Трейд» не нарушены, вопрос о его правах судом не разрешен, какие-либо обязанности на него не возложены.

Руководствуясь статьями 379.1, 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Солис Трейд» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи И.М.Ромасловская

Е.В.Якушева