Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 г. по гражданскому делу № 2-732/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в Кармаскалинском районе Республики Башкортостан о признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что он является получателем досрочной страховой пенсии по старости с 2014 г. в связи с особыми условиями труда. На сегодняшний день он является работником ОАО «Сургутнефтегаз» на должности оператора по подземному ремонту скважин в производстве добычи нефти, газа и газового конденсата вахтовым методом с ДД.ММ.ГГГГ За период с 1985 г. по сегодняшний день он работал на вредных и тяжелых условиях труда, должности поименованы в Списке №, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, а также работа происходила в <адрес> Югра – севернее 60 градусов северной широты.

Истец обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в <адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту – УПФ РФ в <адрес>) с заявлением о перерасчете своей пенсии. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 отказано в перерасчете страховой пенсии по старости ввиду того, что истец не представил документы, подтверждающие работу во вредных условиях по Списку №.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил суд:

- признать решение УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в перерасчете пенсии незаконным;

- признать периоды работы истца – условиями труда: 1.2 Список № «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, разделу XII «Курение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработке угля и сланца» подразделу 2 «Добыча нефти, газа и газового конденсата», подпункту «а» рабочие, полный рабочий день, на территории <адрес> Югра – севернее 60 градусов северной широты, согласно Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве помощника бурильщика по капитальному ремонту нефтяных скважин; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве помощника бурильщика по капитальному ремонту нефтяных скважин, бурильщика по капитальному ремонту нефтяных скважин; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве бурильщика 6 разряда капитального ремонта нефтяных скважин; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве оператора по подземному ремонту нефтяных скважин; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве оператора по подземному ремонту нефтяных скважин; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве оператора по подземному ремонту нефтяных скважин; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве оператора по подземному ремонту нефтяных скважин; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве оператора по подземному ремонту нефтяных скважин; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве оператора по подземному ремонту нефтяных скважин;

- включить в стаж ФИО1 период в соответствии – 1.2 Список № «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, – в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (МКС): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве оператора по подземному ремонту нефтяных скважин;

- включить в специальный стаж ФИО1 период службы в Советской Армии – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- признать, что стаж ФИО1 на работах по добыче полезных ископаемых на дату ДД.ММ.ГГГГ составлял – 27 лет 01 месяц 12 дней;

- признать право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных основаниях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, которые применяются в полном объеме в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены истец указывает нарушение норм материального и процессуального права, поскольку суды неверно определили юридически значимые обстоятельства по делу и не дали надлежащую оценку представленным доказательствам.

Истец ФИО1 и представитель УПФ РФ в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 отказано в перерасчете пенсии по старости ввиду того, что истец не предоставил документы, подтверждающие работу во вредных условиях по Списку №.

Согласно материалам пенсионного дела (записи в трудовой книжке, справки, уточняющие работу в особых условиях труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости) периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве помощника бурильщика, бурильщика по капитальному ремонту скважин; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора по подземному ремонту скважин выполнялись в производстве добычи нефти, газа и газового конденсата и относятся к Списку №, разделу XII, подразделу 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СCCP от ДД.ММ.ГГГГ№. Кроме того, в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета подтверждена его занятость в указанные периоды в условиях труда, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости по казанному основанию, то есть работодателем в представленных на истца сведениях индивидуального (персонифицированного) учета указан соответствующий код льготы.

Судом также установлено, что при определении права на досрочную страховую пенсию по старости ответчиком вышеназванные периоды работы истца включены в стаж на соответствующих видах работ в соответствии со Списком №, разделом XII, подразделом 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к УПФ РФ в <адрес> о признании решения незаконным, обязании произвести перерасчет пенсии, установлении периодов его работы к вредным условиям труда постановлено:

- признать решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ№ в части отказа в перерасчете пенсии ФИО1 за периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника бурильщика по капитальному ремонту скважин, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника бурильщика по капитальному ремонту скважин, бурильщика по капитальному ремонту скважин, как работы, указанные Подразделом 1 Подземные работы раздела 1 Горные работы Списка №, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, незаконным;

- установить, периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника бурильщика по капитальному ремонту скважин, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника бурильщика по капитальному ремонту скважин, бурильщика по капитальному ремонту скважин, как работы, указанные Подразделом 1 Подземные работы раздела 1 Горные работы Списка №, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№;

- обязать пенсионный орган произвести перерасчет пенсии ФИО1 за периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника бурильщика по капитальному ремонту скважин, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника бурильщика по капитальному ремонту скважин, бурильщика по капитальному ремонту скважин, как работы, указанные Подразделом 1 Подземные работы раздела 1 Горные работы Списка №, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить в частях:

- признания решения УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в части отказа в перерасчете пенсии ФИО1 за периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника бурильщика по капитальному ремонту скважин, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника бурильщика по капитальному ремонту скважин, бурильщика по капитальному ремонту скважин, как работы, указанные Подразделом 1 Подземные работы раздела 1 Горные работы Списка №, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, незаконным;

- об установлении периодов работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «помощник бурильщика по капитальному ремонту скважин», с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности «помощник бурильщика по капитальному ремонту скважин» и «бурильщик по капитальному ремонту скважин», как работы, указанные Подразделом 1 Подземные работы раздела 1 Горные работы Списка №, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№;

- об обязании УПФ РФ в <адрес> произвести перерасчет пенсии ФИО1 за периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «помощник бурильщика по капитальному ремонту скважин», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «помощник бурильщика по капитальному ремонту скважин», «бурильщик по капитальному ремонту скважин», как работы, указанные Подразделом 1 Подземные работы раздела 1 Горные работы Списка №, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№.

В отмененных частях вынесено новое решение, в иске ФИО1 к УПФ РФ в <адрес> о признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным, об установлении периодов работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «помощник бурильщика по капитальному ремонту скважин», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «помощник бурильщика по капитальному ремонту скважин», «бурильщик по капитальному ремонту скважин», как работы с вредными условиями труда по пункту 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; об обязании пенсионного органа произвести перерасчет пенсии ФИО1 за периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «помощник бурильщика по капитальному ремонту скважин», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «помощник бурильщика по капитальному ремонту скважин», «бурильщик по капитальному ремонту скважин», в связи с вредными условиями труда в соответствии с Подразделом 1 Подземные работы раздела 1 Горные работы Списка №, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и исходил из того, что период работы заявителя, имевший место после ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не может быть исчислен в льготном порядке, поскольку согласно действующему правовому регулированию исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке, пенсия рассчитывается и выплачивается истцу в соответствии с действующим законодательством. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в данной части. Также суд первой инстанции отказал истцу во включении периода службы в Советской Армии в специальный стаж, поскольку период службы ФИО1 в Советской Армии – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включен в его трудовой стаж.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 8, 14, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статье 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подпунктам «а» и «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», положениям Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Доводы кассационной жалоба о наличии у истца права на перерасчет пенсии основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Иные доводы кассационной жалобы также приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи О.В. Юрова

Е.В. Якушева