Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГБУЗ Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района г. Уфы на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-334/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан и ГБУЗ Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района г. Уфы об обязании произвести перерасчет и выплатить недоплату по листкам нетрудоспособности.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., объяснения представителя Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан М.И.ФА., действующей на основании доверенности от № проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что 06 сентября 2020 г. он обратился в Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее по тексту – РО ФСС по Республике Башкортостан) через электронную приемную органов государственной власти с заявлением о перерасчете оплаты по листку нетрудоспособности №, по которому истцом была получена выплата в размере 32542 рубля 57 копеек. Полагает, что оплата по данному листку нетрудоспособности произведена была не в полном объеме.

Согласно письму РО ФСС по Республике Башкортостан от 01 сентября 2020 г. №Л расчет пособия по нетрудоспособности производился в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее по тексту – Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ), исходя из среднедневного заработка в размере 2010 рублей 92 копейки, с учетом стажа 100%.

07 октября 2020 г. ФИО1 повторно обратился в РО ФСС по Республике Башкортостан через электронную приемную с заявлением о перерасчете оплаты по перечисленным листкам нетрудоспособности за весь 2020 г., по которым считает, что выплата была произведена не полностью. По состоянию на 09 ноября 2020 г. РО ФСС по Республике Башкортостан не предоставило ему ответа и не произвело перерасчет листков нетрудоспособности за 2020 г.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2020 г. в пользу истца взысканы компенсация за время вынужденного прогула за период с 21 марта 2020 г. по 28 июля 2020 г. в размере 251832 рубля 94 копейки, надбавки за медицинский стаж за период с апреля 2019 г. по март 2020 г. в размере 9172 рубля 30 копеек, недоплаченная заработная плата с учетом выплат стимулирующего характера за период с января по март 2020 г. в размере 19791 рубль.

В этой связи ФИО1 полагает, что его среднедневной заработок, учитываемый для оплаты листков нетрудоспособности, подлежит перерасчету, соответственно подлежат и перерасчету пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные ему ранее. Считает, что его среднедневной заработок за 2018-2019 г.г. составляет: 1475112 рублей 59 копеек / 730 = 2020рублей 70 копеек.

С учетом изложенного, ФИО1 просил суд:

- применить среднедневной заработок за 2018-2019 г.г. в размере 2020рублей 70 копеек при расчетах пособий по листкам временной нетрудоспособности за 2020 г. №№, № и взыскать с ГБУЗ Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района г. Уфы (далее по тексту – ГБУЗ Республики Башкортостан ГКБ Демского района г. Уфы) сумму недоплаты по вышеперечисленным листкам нетрудоспособности в размере 494 рубля 62 копейки;

- обязать РО ФСС по Республике Башкортостан применить среднедневной заработок за 2018-2019 г.г. в размере 2020 рублей 70 копеек, при расчетах пособий по листкам временной нетрудоспособности за №№ за 2020 г., а также произвести перерасчет и выплатить ему недоплату по вышеперечисленным листкам нетрудоспособности в размере 1813 рублей 30 копеек;

- взыскать в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ГБУЗ Республики Башкортостан ГКБ Демского района г. Уфы в его пользу проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты пособия по листку нетрудоспособности № № в размере 1198 рублей 46 копеек;

- взыскать с ГБУЗ Республики Башкортостан ГКБ Демского района г.Уфы в пользу истца: компенсацию морального вреда в размере 10000рублей; почтовые расходы в размере 543 рубля 08 копеек.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 г., исковые требования В.С.ЛБ. удовлетворены в части:

- ГБУЗ Республики Башкортостан ГКБ Демского района г. Уфы обязано произвести перерасчет пособий по листкам временной нетрудоспособности ФИО1 за 2020 г. №№, №, применив среднедневной заработок за 2018-2019 г.г. в размере 2020 рублей 29 копеек, а также представить в РО ФСС по Республике Башкортостан реестр сведений для перерасчета указанных пособий по листкам временной нетрудоспособности;

- с ГБУЗ Республики Башкортостан ГКБ Демского района г. Уфы взысканы в пользу истца: сумма недоплаты по вышеперечисленным листкам нетрудоспособности в размере 221 рубль 27 копеек; проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты пособия по листку нетрудоспособности № по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 1198 рублей 46 копеек; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; почтовые расходы в размере 274рубля 84 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ГБУЗ Республики Башкортостан ГКБ Демского района г. Уфы ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов ответчик указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Представитель РО ФСС по Республике Башкортостан ФИО2, принимающая участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, доводы кассационной жалобы ГБУЗ Республики Башкортостан ГКБ Демского района г. Уфы поддержала, обжалуемые судебные акты полагает подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Истец ФИО1 и представитель ГБУЗ Республики Башкортостан ГКБ Демского района г. Уфы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

ФИО1 представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором истец возражает против ее удовлетворения, обжалуемые судебные акты полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя РО ФСС по Республике Башкортостан, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 18 апреля 2016г. ФИО1 работал в ГБУЗ Республики Башкортостан ГКБ Демского района г. Уфы в должности юрисконсульта, 20 марта 2020 г. уволен с занимаемой должности.

В период работы истец неоднократно находился на листках нетрудоспособности.

Согласно сведениям, представленным работодателем, по электронному листку нетрудоспособности №, выданному ФИО1 за период с 31 марта 2020 г. по 30 апреля 2020 г., первоначально пособие по временной нетрудоспособности страхователем было исчислено и выплачено как уволенному сотруднику в размере 60%.

Из расчета страхователя заработок ФИО1 за 2018 г. составил 709822 рубля 53 копейки, за 2019 г. – 758441 рубль 06 копеек. Средний дневной заработок – 2011 рублей 32 копейки ((709822 рубля 53 копейки + 758441 рубль 06 копеек) / 730). Размер пособия составил за первые три дня за счет страхователя: 2011 рублей 32 копейки х 60% х 3 дня = 3620 рублей 38копеек, за остальные 28 дней за счет ФСС: 2011 рублей 32 копейки х 60% х 28 дней = 33790 рублей 18 копеек. Общая сумма: 3620 рублей 38 копеек + 33790 рублей 18 копеек (за вычетом 13% НДФЛ: 37410 рублей 56 копеек – 13%) = 32547 рублей 56 копеек.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2020 г. ФИО1 восстановлен на работе в должности юрисконсульта с 21 марта 2020 г., с ГБУЗ Республики Башкортостан ГКБ Демского района г. Уфы в пользу истца взысканы: средний заработок за вынужденный прогул за период с 21 марта 2020 г. по 28 июля 2020 г. в размере 251832 рубля 94 копейки; надбавка за выслугу лет в медицинских организациях в размере 9172 рубля 30 копеек; компенсация морального вреда в размере 10000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; почтовые расходы в размере 2838 рублей 89 копеек.

Также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 г., с ГБУЗ Республики Башкортостан ГКБ Демского района г. Уфы в пользу ФИО1 взысканы недоплаченная заработная плата с учетом выплаты стимулирующего характера за период с января 2020 г. по 20 марта 2020 г. в размере 19791 рубль 27 копеек.

В связи с восстановлением ФИО1 на работе Филиал № 12 РО ФСС по Республике Башкортостан рекомендовал страхователю пересчитать ранее назначенное пособие.

12 ноября 2020 г. страхователь представил в Филиал № 12 РО ФСС по Республике Башкортостан письмо от 12 ноября 2020 г. № 4464/11 о перерасчете пособия и 13 ноября 2020 г. представил в электронной форме реестр сведений для перерасчета пособия.

Страхователем в реестре сведений указано, что заработок ФИО1 за 2018 г. составил 709822 рубля 53 копейки, за 2019 г. – 758441 рубль 06 копеек. Средний дневной заработок составил ((709822 рубля 53 копейки + 758441 рубль 06 копеек) / 730) = 2011 рублей 32 копейки.

Таким образом, к выплате ФИО1 за счет страхователя за первые три дня пособие подлежало в следующем размере: 2011 рублей 32 копейки х 100% х 3 дня = 6033 рубля 96 копеек, за остальные 28 дней за счет ФСС: 2011 рублей 32 копейки х 100% х 28 дней = 56316 рублей 96 копеек, недоплата за счет ФСС составила: 56316 рублей 96 копеек – 33790 рублей 18 копеек = 22526 рублей 78 копеек.

13 ноября 2020 г. Филиал № 12 РО ФСС по Республике Башкортостан начислил ФИО1 недоплату по пособию в размере 22526 рублей 78 копеек и перечислил пособие в размере 19598 рублей 78 копеек (за вычетом 13% НДФЛ – 2928 рублей).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 3, 4.1, 7, 14, 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ, пунктами 4, 8, 9 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. №294 (далее по тексту – Положение от 21 апреля 2011 г. № 294), регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на ГБУЗ Республики Башкортостан ГКБ Демского района г. Уфы обязанности произвести перерасчет пособий по листкам временной нетрудоспособности истца за 2020 г. №№, №, поскольку для определения размера пособия по временной нетрудоспособности выплата, произведенная ФИО1 за период с апреля по декабрь в размере 6849 рублей включена не была. Сумма недоплаты по указанным листкам нетрудоспособности подлежащая взысканию с ГБУЗРеспублики Башкортостан ГКБ Демского района г. Уфы в пользу ФИО1 составляет 221 рубль 27 копеек.

При этом, не соглашаясь с расчетом среднедневного заработка для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, представленным истцом, суд первой инстанции указал, что среднедневной заработок В.С.ЛБ. составляет 2020 рублей 29 копеек, поскольку его заработок за 2018 г. составляет 709527 рублей 95 копеек, а за 2019 г. – 765290 рублей 06копеек ((709527 рублей 95 копеек + 765290 рублей 06 копеек) / 730 дней = 2020 рублей 29 копеек).

Возлагая на ГБУЗ Республики Башкортостан ГКБ Демского района г.Уфы обязанность произвести перерасчет пособий по вышеуказанным листкам временной нетрудоспособности, применив среднедневной заработок за 2018-2019 г.г. в размере 2020 рублей 29 копеек, а также представить в РО ФСС по Республике Башкортостан реестр сведений для перерасчета указанных пособий по листкам временной нетрудоспособности, суд первой инстанции исходил из того, что с 01 января 2021 г. назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются в соответствии с Положением об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2020 г. № 2375 (далее по тексту – Положение от 30 декабря 2020 г. № 2375), согласно которому для перерасчета ранее назначенного пособия застрахованное лицо обращается к страхователю с заявлением о перерасчете ранее назначенного пособия и документами, необходимыми для такого перерасчета.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы ГБУЗ Республики Башкортостан ГКБ Демского района г. Уфы о том, что Положение от 30 декабря 2020 г. № 2375 вступило в силу только с 01 января 2021 г., и что ФИО1 не обращался к страхователю с заявлением о перерасчете листков нетрудоспособности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявление о перерасчете пособий было подано ФИО1 в РО ФСС по Республике Башкортостан, однако, в связи с тем, что впоследствии порядок подачи заявления о перерасчете пособий изменился, судом первой инстанции обоснованно возложена обязанность произвести перерасчет пособий на страхователя.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 3, 4.1, 7, 14, 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ, пунктам 4, 8, 9 Положения от 21 апреля 2011 г. № 294, пункту 3 Положения от 30 декабря 2020 г. № 2375), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие ответчика с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ГБУЗ Республики Башкортостан ГКБ Демского района г. Уфы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУЗ Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района г. Уфы – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.С. Уланова

ФИО6

Определение18.05.2022