Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попов А.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» на определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 ноября 2020 г. и определение Алтайского краевого суда от 3 февраля 2021 г. по гражданскому делу № 22RS0011-02-2019-003106-25 по иску Иванченко Л.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» о защите прав потребителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Легион" (далее - ООО УК "Легион") обратилось в суд с частной жалобой на определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 октября 2020 г. по заявлению истца Багрянцевой (Иванченко) Л.Ф. о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Иванченко Л.Ф. к ООО УК "Легион" о защите прав потребителя.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 ноября 2020 г. жалоба оставлена без движения по правилам ч.1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено в срок по 18 ноября 2020 г. в порядке устранения недостатков: приложить документы, подтверждающие направление или вручение копии частной жалобы с приложенными к ней документами лицам, участвующим в деле.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 3 февраля 2021 г. определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 ноября 2020 г. оставлено без изменения, срок исправления недостатков частной жалобы продлен до 1 апреля 2021 г.

В кассационной жалобе ООО УК "Легион" ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных, ссылаясь на то, что на основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия жалобы направляется лицам, участвующим в деле, непосредственно самим судом, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления их частной жалобы без движения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Оставляя частную жалобу на определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 октября 2020 г. без движения и устанавливая заявителю срок для исправления недостатков жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана без соблюдения требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы с приложенными к ней документами.

Соглашаясь с определением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что положения части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не освобождают лицо, подающее частную жалобу, от обязанности выполнить требования закона, включая приложение документа, подтверждающего направление или вручение лицам, участвующим в деле копий частной жалобы и приложенных к ней документов.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Требования к содержанию апелляционной жалобы перечислены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 16 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 322 изложена в новой редакции.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 г.) к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. При этом положения, предусматривающие обязанность представлять апелляционную жалобу и приложенные к ней документы с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, исключены.

Из системного толкования вышеуказанных положении, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что перечисленные в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования к содержанию апелляционной жалобы применимы и к частной жалобе, а следовательно, к частной жалобе должны быть приложены сведения о направлении ее копии другим лицам, участвующим в деле.

Положения части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки утверждению кассатора, не исключают обязанность лица, подающего частную жалобу представить документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копий частной жалобы и приложенных к ней документов.

Установив, что при подаче частной жалобы на определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 октября 2020 г. представителем ООО УК "Легион" не приложены к ней документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, ее копии, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 322 и 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно оставил частную жалобу ООО УК "Легион" без движения и предложил заявителю устранить указанные недостатки в установленный срок.

Ссылок на обстоятельства, влекущие отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводы судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права не свидетельствует.

При таких обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 ноября 2020 г. и определение Алтайского краевого суда от 3 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» без удовлетворения.

Судья А.А. Попов