Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению центр установления пенсий и социальных выплат пенсионного Фонда Российской федерации в Астраханской области № 2 о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по кассационной жалобе Государственного учреждения - отделения пенсионного Фонда Российской Федерации по Астраханской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению - центр по установлению пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области №2 (далее - Центр ПФР №2, пенсионный орган) о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является получателем страховой пенсии по старости. 27 января 2021 года ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением об установлении повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от 19 февраля 2021 года в удовлетворении его заявления о перерасчете фиксированной выплаты страховой пенсии отказано, в связи с отсутствием необходимого стажа работы в сельском хозяйстве. При этом в его сельский стаж не засчитаны периоды работы с 01 октября 1969 года по 06 мая 2005 года в рыболовецких колхозах «Волга» и «Волга-2».

Полагая свои права нарушенными, просил суд признать решение пенсионного органа незаконным, признать за ним право на установление повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости как члену колхоза в период работы в рыболовецких колхозах «Волга», «Волга-2» с 1 октября 1969 года по 6 мая 2005 года, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера пенсии с 1 января 2019 года.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. Решение Центра ПФР №2 от 19 февраля 2021 года № в части исключения из трудового стажа ФИО1, дающего право на установление повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости периода работы с 01 октября 1969 года по 26 марта 1990 года в должности шофера, тракториста рыболовецкого колхоза «Волга» признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 октября 2021 года решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2021 года отменено в части, в отмененной части принято новое решение, которым решение Центра ПФР №2 от 19 февраля 2021 года № об отказе в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости незаконным в части отказа во включении ФИО1 в стаж работы в сельском хозяйстве, дающий право на установление повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, период членства и работы с 11 февраля 1992 года по 31 декабря 2003 года в рыболовецком колхозе «Волга» Наримановского района Астраханской области признанно незаконным.

На Центр ПФР №2 возложена обязанность включить ФИО1 в стаж работы в сельском хозяйстве, дающий право на установление повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, период членства и работы с 1 октября 1969 года по 26 марта 1990 года и с 11 февраля 1992 года по 31 декабря 2003 года в рыболовецком колхозе «Волга» Наримановского района Астраханской области и установить ФИО1 повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с 1 февраля 2021 года.

В остальной части решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управляющий ОПФР по Астраханской области ФИО2 ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части возложения на пенсионный орган обязанности включить в сельский стаж истца, дающий право на установление повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, периода членства и работы в должности звеньевого неводного звена и рыбака с 11 февраля 1992 года по 31 декабря 2003 года в рыболовецком колхозе «Волга» Наримановского района Астраханской области и установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 1 февраля 2021 года, как постановленного в указанной части с нарушением норм материального и процессуального права. Просит в обжалуемой части оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу истец полагает апелляционное определение законным и обоснованным, просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 27 января 2021 года ФИО1, будучи получателем страховой пенсии по старости, обратился в пенсионный орган с заявлением об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ввиду наличия 30-летнего стажа работы в сельском хозяйстве.

Решением Центр ПФР №2 от 19 февраля 2021 года № ФИО1 отказано в перерасчете размера фиксированной выплаты страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы 30 календарных лет в сельском хозяйстве. Разъяснено об отсутствии оснований для включения в сельский стаж периодов работы в рыболовецком колхозе «Волга», поскольку основным видом деятельности колхоза являлась рыбная ловля.

Кроме того судами установлено, что согласно Уставу рыболовецкого колхоза «Волга», газетным публикациям, распоряжению главы администрации Наримановского района Астраханской области от 27 июля 1992 года №-р, к основным видам деятельности колхоза относилось производство сельхозпродукции, в состав имущества колхоза входили сельскохозяйственные угодья, в том числе орошаемая пашня, сенокосы, пастбища.

Из записей трудовой книжки колхозника, оформленной на имя истца, в период с 01 октября 1969 года по 26 марта 1990 года ФИО1 работал шофером, трактористом в рыболовецком колхозе «Волга».

26 марта 1990 года ФИО1 уволен в связи с избранием на должность председателя исполнительного комитета Барановского сельского совета народных депутатов, 10 февраля 1992 года освобожден от указанной должности.

С 11 февраля 1992 года по 31 декабря 2003 года ФИО1 работал в колхозе «Волга» в должности звеньевого неводного звена, рыбака, с 13 января 2004 года по 06 мая 2005 года работал в должности рыбака в рыболовецком колхозе «Волга-2».

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, уточнение вида производств и профессий до 1 января 1992 года не требуется, в связи с чем признал незаконным решение Центра ПФР №2 в части исключения из трудового стажа ФИО1, дающего право на установление повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, периода работы с 1 октября 1969 года по 26 марта 1990 года в должностях шофера, тракториста в рыболовецком колхозе «Волга» Наримановского района Астраханской области. При этом суд отказал во включении в сельский стаж периодов работы и членства истца в должностях рыбака и звеньевого неводного звена с 11 февраля 1992 года по 31 декабря 2003 года в рыболовецком колхозе «Волга», с 13 января 2004 года по 06 мая 2005 года в рыболовецком колхозе «Волга-2», поскольку такая работа не указана в списке работ, производств, профессий, должностей, специальностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года № 1440 «Об утверждении в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее - Список № 1440), а также его трудовой деятельности с 26 марта 1990 года по 11 февраля 1992 года, поскольку в указанный период истец не работал ни в колхозе, ни в ином сельскохозяйственном предприятии.

При этом суд первой инстанции, отметив, что у ФИО1 отсутствует необходимый специальный стаж, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности установления ФИО1 повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда о признании незаконным решения пенсионного органа в части исключения периода работы истца с 1 октября 1969 года по 26 марта 1990 года в должности шофера, тракториста в рыболовецком колхозе «Волга» Наримановского района Астраханской области, из стажа, дающего право на установление повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что поскольку решение суда первой инстанции в части отказа во включении в стаж истца в сельском хозяйстве периода трудовой деятельности истца в рыболовецком колхозе «Волга-2» с 13 января 2004 года по 06 мая 2005 года сторонами по не оспаривается, выводы районного суда в указанной части в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований о включении периодов работы и членства истца в рыболовецком колхозе «Волга» с 1 октября 1969 года по 26 марта 1990 года в должностях шофера, тракториста в рыболовецком колхозе «Волга-2» и с 11 февраля 1992 года по 31 декабря 2003 года в должностях рыбака, звеньевого неводного звена, в стаж, в соответствии с которым устанавливается повышение фиксированной выплаты, а также в части отказа в установлении повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, как сделанными с нарушением норм процессуального права и пенсионного законодательства, в связи с чем посчитал возможным отменить решение районного суда в указанной части, постановив в отмененной части новое решение.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановлением, Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года № 958н, Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», исходил из того, что судом первой инстанции установлен факт нарушения пенсионных прав истца в части отказа во включении в сельский стаж истца периода его работы в сельском хозяйстве с 1 октября 1969 года по 26 марта 1990 года, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований и для включения указанного периода в специальный сельский стаж истца, возложив на ответчика обязанность включить указанный период работы истца в рыболовецком колхозе «Волга» в стаж, дающий право на установление повышенного размера фиксированный выплаты к страховой пенсии по старости.

Кроме того, удовлетворяя требования о включении в специальный стаж периода работы истца в рыболовецком колхозе «Волга» с 11 февраля 1992 года по 31 декабря 2003 года в должностях «рыбак» и «звеньевой неводного звена», суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие в Списке № 1440 названных должностей, при наличии указания на рабочих всех наименований, занятых растениеводством, животноводством и рыбоводством, к которым относится истец, не лишает его права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

При этом суд апелляционной инстанции, установив, что с учетом периодов трудовой деятельности, которые подлежат включению в сельский стаж, истец имеет право на перерасчет размера пенсии, возложил на пенсионный орган обязанность установить ФИО1 повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с 1 февраля 2021 года.

С такими выводами суда апелляционной инстанций соглашается судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они следуют из установленных по делу обстоятельств с учетом норм материального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

На основании пункта 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Порядок установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной частями 9, 10, 14 и 15 настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с частью 16 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 года № 1440 утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно пункту 3 Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:

а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 года, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

Общие правила исчисления сельского стажа заключаются в том, что в него включаются периоды работы, которые осуществлялись в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком, выполнялись на территории Российской Федерации и производились начисления (уплачивались) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При одновременном соблюдении всех трех названных условий период работы засчитывается в стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к пенсии по старости.

Списками № 1440 «Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», в разделе «Рыбоводство в колхозах, совхозах, крестьянско-фермерских хозяйствах, сельскохозяйственных кооперативах, артелях и в других организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство» значатся такие должности, дающие право на получение спорной надбавки: рабочие всех наименований, занятые рыбоводством, в том числе на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов; член колхоза (колхозник, рядовой колхозник), член крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из трудовой книжки колхозника № на имя ФИО1 следует, что с 1 октября 1969 года истец принят в члены колхоза «Волга», где до 11 декабря 2003 года проходила его трудовая деятельность в должностях: с 1982 года по 1985 год - тракториста; с 1985 года по 1990 год - бригадира овощеводческой бригады, с 1992 года по 2000 год - звеньевого неводного звена, с 2001 года по 2003 год - рыбака.

Согласно выписке из реестра юридических лиц в отношении Рыболовецкого колхоза «Волга», в сведениях об основном виде деятельности указано «Рыболовство», в сведениях о дополнительных видах деятельности - «01.12.1.Овощеводство», 01.21.Разведение крупного рогатого скота», «01.22.1.Разведение овец и коз», «01.23.Разведение свиней», «01.25.Разведение прочих животных», «Рыбоводство», Воспроизводство рыбы и рыбных биоресурсов».

Из Устава рыболовецкого колхоза «Волга», распоряжения главы администрации Наримановского района Астраханской области от 27 июля 1992 года № 613-р о предоставлении колхозу «Волга» сельскохозяйственных угодий для орошаемых пашней, сенокосов и пастбищ, сертификаты соответствия на сельскохозяйственную продукцию, изготовителем которой значится колхоз «Волга», печатных изданий – «Степная новь», следует, что деятельность колхоза «Волга» связана с сельским хозяйством, в частности: овощеводством; животноводством - разведением крупного рогатого скота, овец, коз, свиней, прочих животных; рыбоводством - воспроизводством рыбы и рыбных биоресурсов.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности в раздел «А» «Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство» включается класс «Рыболовство и рыбоводство».

С учетом установленных обстоятельств и приведенных нормоположений, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о включении периодов работы и членства истца в рыболовецком колхозе «Волга» с 1 октября 1969 года по 26 марта 1990 года и с 11 февраля 1992 года по 31 декабря 2003 года в стаж работы в сельском хозяйстве, дающий право на установление повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, а также возложении на пенсионный орган обязанности установить истцу повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с 01 февраля 2021 года.

Изложенные в жалобе доводы об отсутствии оснований для включения в специальный сельский стаж истца спорных периодов его трудовой деятельности, а также об отсутствии у истца права на перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене апелляционного определения в обжалуемой части являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией ответчика и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 октября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - отделения пенсионного Фонда Российской Федерации по Астраханской области - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи Е.Г. Аверина

Е.С. Егорова