Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-6944/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Охрана» о признании приказа незаконным, взыскании невыплаченной премии,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав возражения представителя ООО «Транснефть-Охрана» ФИО2 относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Транснефть-Охрана», окончательно настаивал на требованиях в которых просил признать незаконным приказ о премировании от 17 мая 2019 года №, взыскать невыплаченную премию за апрель 2019 года в размере 14 277 руб. 51 коп.

В обоснование исковых требований указал, что с 10 сентября 2014 г. работает в филиале ООО «Транснефть-Охрана» Западно- Сибирское межрегиональное управление ведомственной охраны в должности охранника 6 разряда. В соответствии с приказом от 17 мая 2019 г. ему не начислена премия за апрель 2019 года. Считает данный приказ незаконным, поскольку оснований для лишения его премии не имелось, в приказе не указано какие именно должностные обязанности он нарушил. 15 апреля 2019 г. руководством отряда проводились учебно-тренировочные занятия по предотвращению несанкционированного прохода посетителей и проноса запрещающих предметов на территорию организации, где истцу разъяснялись методы возможных проникновений и способы проноса запрещённых предметов на охраняемый объект. В ходе проведения учебных мероприятий истец должностных обязанностей не нарушал, дисциплинарных взысканий не имеет, в связи с чем необоснованно лишен премии за апрель 2019 года.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 26 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 января 2020 года решение Ленинского районного суда города Тюмени от 26 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 03 апреля 2020 года, ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

ФИО1, представитель ООО «Транснефть-Охрана» в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что с 10 сентября 2014 года ФИО1 работает в филиале ООО «Транснефть-Охрана» Западно-Сибирское межрегиональное управление ведомственной охраны в должности охранника 6 разряда.

Трудовым договором ФИО1 установлен оклад в размере 15 530 руб., а также предусмотрена выплата премии, надбавок в соответствии с Положением об оплате труда работников филиала ООО «Транснефть-Охрана» Западно-Сибирское межрегиональное управление ведомственной охраны.

Должностной инструкцией охранника ведомственной охраны команды по охране ЛПДС «Шаим» отряда «Урайский» филиала ООО «Транснефть-Охрана» Западно-Сибирское межрегиональное управление ведомственной охраны определено, что охранник должен знать описание пропусков, документов, удостоверяющих личность, порядок их проверки, а также признаки их возможной подделки, образцы подписей должностных лиц, уполномоченных подписывать документы на право прохода (выхода) людей, въезда (выезда) автотранспорта, ввоза (вывоза) имущества, требования Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на охраняемом объекте (пункт 1.8.20). Охранник обязан обеспечивать защиту охраняемого объекта и ЛЧ МТ (поста), предупреждать и пресекать нарушения требований охраны объекта и ЛЧ МТ (поста) (пункт 2.1.8); осуществлять мероприятия по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов, предупреждению и пресечению нарушений установленных требований (пункт 2.1.9); пресекать попытки несанкционированного проникновения на охраняемый объект, задерживать всех лиц, незаконно проникших на его территорию или пытающихся её покинуть, минуя КПП (пункт 2.1.12), при осуществлении контрольно-пропускной функции осуществлять применение всех имеющихся на посту САЗ (в зависимости от обстановки осуществления осмотра и ТТХ САЗ), с целью недопущения прохода/проезда нарушителей/транспортных средств, проноса/провоза запрещенных предметов (пункт 2.2.1.2).

Как следует из постовой ведомости за 15 апреля 2019 года, на посту № 4 караула (наряда) команды по охране ЛПДС «Шаим» отряда «Урайский» по охране ЦРС ЛПДС «Шаим», где исполнял свои служебные обязанности истец, после проведения инструктажа караула (наряда) при усиленном варианте охраны объекта заместитель начальника отряда ФИО3 в 13 часов 20 минут – 14 часов 10 минут провел проверку качества выполнения задач постовыми, в ходе которой постовой ФИО1 беспрепятственно пропустил на объект двух условных нарушителей по поддельным пропускам, пронесших на объект два муляжа запрещенных к проносу предметов (макеты пистолетов).

В объяснениях от 16 апреля 2019 года ФИО1 указал, что 15 апреля 2019 года в 08 часов 00 минут заступил на дежурство пост ЦРС, в 13 часов 15 минут по прибытии на КПП начал осуществлять пропуск персонала на объект, в 13 часов 30 минут на объект прибыли заместитель начальника отряда «Урайский» и начальник команды охраны офиса «Урайский», сообщившие о проникновении на объект условных нарушителей с оружием и поддельными пропусками. После этого две условные нарушительницы прибыли на КПП, выложили постоянные пластиковые пропуска и пистолеты, похожие на муляжи. При проходе данных нарушительниц он не мог качественно их досмотреть с помощью металлодетектора, так как, когда человек находится около СКУДа, металлодетектор срабатывает практически на всё, поскольку сам СКУД состоит из железа, рядом находится рамка из железных труб и железный ящик для личных вещей, если реального нарушителя попросить отойти подальше и начать досматривать металлодетектором, тогда придется полностью наклониться через турникет, чем может воспользоваться реальный нарушитель, например, нанести удар по затылку или по голове. На пропуска он не обратил внимания, так как они были постоянными, а лица на фотографиях - похожими, СКУД дал разрешение на проход.

Приказом от 17 мая 2019 года № 53/П, с учетом изменений, внесенных в него приказом от 21 мая 2019 года № ФИО1 депремирован по итогам работы за апрель за допущенные в работе упущения, выразившиеся в нарушении пропускного режима на охраняемом объекте, а именно, ФИО1 допустил на охраняемый объект условных нарушителей по чужим электронным пропускам, имеющим явные признаки подделки, с проносом запрещенных предметов (макетов пистолетов), халатно осуществил досмотр всех работников, проходящих на территорию объекта.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав условия, заключенного с истцом трудового договора, положения локальных актов, устанавливающих порядок выплаты стимулирующих выплат, а именно, Положения об оплате труда работников филиала ООО «Транснефть-Охрана» Западно-Сибирское межрегиональное управление ведомственной охраны, Положения о премировании работников ООО «Транснефть-Охрана», исходил из того, что ежемесячная премия не относятся к гарантированной части заработной платы, носит стимулирующий характер и её выплата зависит от качества выполненной работы, выплата спорной премии является правом, а не безусловной обязанностью работодателя. Установив факт допущенного истцом ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, выразившегося в нарушении пропускного режима на охраняемом объекте, суд пришел к выводу, что невыплата истцу работодателем премии за апрель 2019 года в соответствии с оспариваемым приказом являлась правомерной.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и их правовым обоснованием.

Настаивая на отмене судебных постановлений, ФИО1 выражает несогласие с выводами судов о ненадлежащем исполнении им должностных обязанностей, полагает, что у работодателя отсутствовали основания для его депримирования.

Вместе с тем несогласие заявителя кассационной жалобы с вынесенными по делу судебными постановлениями не может служить основанием для их отмены по следующим основаниям.

Положения статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы 1, 2 части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Положениями части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, являющиеся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которых относится к компетенции работодателя.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключённого между работником и работодателем.

Ежемесячная премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которой работодатель определяет с учётом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, а также условия депремирования.

Пунктом 9.3 Положения об оплате труда работников филиала ООО «Транснефть-Охрана» Западно-Сибирское межрегиональное управление ведомственной охраны предусмотрена выплата ежемесячной премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, начисление которой производится в месяце, следующем за отчётным, по результатам выполнения условий премирования (выполнение установленных показателей премирования и при отсутствии производственных упущений в работе).

В соответствии с пунктом 8.2 Положения о премировании работников ООО «Транснефть-Охрана» при наличии у работника производственных упущений в работе, указанных в приложении «И» к настоящему положению, премия по итогам месяца начисляется работнику в меньшем размере, чем установлено за безусловное выполнение показателей премирования, или не начисляется и не выплачивается.

Пунктом 2.9 перечня производственных упущении, указанных в приложении «И», предусмотрено, что при нарушении пропускного режима, повлекшее допуск посторонних на территорию объекта (с объекта), пронос запрещенных предметов, несанкционированный вывоз (ввоз) материальных ценностей, процент удержания премии составляет 100 %.

Проанализировав условия заключенного с ФИО1 трудового договора, Положения об оплате труда работников филиала ООО «Транснефть-Охрана» Западно-Сибирское межрегиональное управление ведомственной охраны, Положения о премировании работников ООО «Транснефть-Охрана», оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что ежемесячная премия не относятся к гарантированной части заработной платы, носит стимулирующий характер, условия её выплата зависят от качества выполненной работы работника, данный вид премирования является правом, а не безусловной обязанностью работодателя. Установив, что депремирование ФИО1 было связано с ненадлежащим выполнением им своих должностных обязанностей, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным приказа от 17 мая 2019 года №, взыскания премии за апрель 2019 года.

Обстоятельства, с которыми работодатель связывает ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, условия депремирования установлены судом на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Неправомерность действий работодателя при решении вопроса о выплате истцу премии судами первой и апелляционной инстанции не установлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Выводы судов об отсутствии оснований для выплаты истцу спорной премии мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы заявителя, выражающие несогласие с выводами судов, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла своё отражение в оспариваемых судебных постановлениях, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебных решений, в связи с чем не могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически являются субъективным мнением истца о том, как должно рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены решения.

К тому же правом оценки доказательств наделен суд первой и второй инстанции. Правовых оснований для иной оценки собранных по настоящему гражданскому делу доказательств у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи