Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 22RS0015-01-2021-003457-06 по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края о признании задолженности по арендной плате отсутствующей

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилось с иском в суд к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края о признании задолженности по арендной плате отсутствующей, ссылаясь на то, что по результатам аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилищной застройки. В соответствии с содержанием договора аренды какие-либо ограничения, права третьих лиц на земельный участок отсутствуют. Уведомлением органа регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что осуществление регистрации права аренды в отношении земельного участка приостановлено в связи с наличием в отношении участка запрета на совершение регистрационных действий, установленного судом ДД.ММ.ГГГГ в связи с предъявлением ФИО2 иска об оспаривании результатов торгов. В связи с невозможностью осуществить государственную регистрацию права аренды в распоряжении ФИО1 фактически отсутствовал правоустанавливающий документ. Письмом ООО «Профтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в подготовке технического плана хозяйственной постройки, выполнении кадастровых работ с целью постановки объекта на кадастровый учет. Письмом ООО «Первомайские коммунальные системы» от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истца о возможности получения технических условий на подключение к сетям водопровода указано на необходимость предоставления правоустанавливающего документа. В связи с существованием запрета осуществлять регистрационные действия истец фактически был лишен возможности использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением – для индивидуального жилищного строительства. ФИО1 неоднократно обращался в комитет с заявлениями о приостановлении начислений арендной платы, но его заявления не были удовлетворены ответчиком. Договор аренды участка зарегистрирован в реестре ДД.ММ.ГГГГ после отмены судом запрета на совершение регистрационных действий. До указанной даты истец фактически был лишен возможности использовать участок по целевому назначению. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суде рассматривался указанный судебный спор, и судьба участка была неясна. Строительство объектов капитального строительства на участке могло повлечь для истца дополнительные материальные потери.

На основании изложенного просил о признании незаконным начисления задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ А земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о признании указанной задолженности отсутствующей.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 сентября 2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края о признании задолженности по арендной плате отсутствующей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 января 2022 г. решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о возможности и обязанности использования ФИО1 земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по назначению, ссылаясь на то, что отсутствие зарегистрированного договора аренды, принятые обеспечительные меры в отношении земельного участка лишили его возможности своевременно получить разрешительные документы на строительство дома и технические условия на подключение к сетям и приступить к строительству. Ссылается на недобросовестность действий комитета, который, располагая сведениями о поданном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заявлении о предоставлении земельного участка в собственность и об инициированном ею ДД.ММ.ГГГГ судебном разбирательстве не предпринял никаких мер, не приостановил заключение с ним договора аренды. Полагает, что при таких обстоятельствах основания для начисления арендной платы в спорный период отсутствовали; наличие на земельной участке хозяйственной постройки и ее последующая продажа не свидетельствует об обратном.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает на условиях аренды сроком на 20 лет земельный участок общей площадью 1 207 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, категория земель – земли населенного пункта, разрешенное использование - для индивидуальной жилищной застройки.

В договоре указано, что стороны распространяют действие настоящего договора на отношения сторон, которые сложились между ними с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.1); арендодатель передает арендатору участок в аренду, относящиеся к нему документы в момент подписания настоящего договора, который по соглашению сторон будет иметь силу акта приема-передачи участка (п. 1.2); арендодатель уведомляет арендатора, что на момент заключения договора отчуждаемый земельный участок не принадлежит никому на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения, праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 1.4); недостатков, препятствующих пользованию участком, нет (п. 1.5); ежегодный размер арендной платы определен по результатам аукциона и составляет 1 106 492 руб.; задаток в размер 5 521,60 руб. зачислен в счет арендной платы (п. 2.1); арендные платежи исчисляются с момента подписания договора аренды (п. 2.3); арендатор обязуется вносить плату ежеквартально (п. 2.4); ограничений права аренды и прав третьих лиц на земельный участок нет (п. 3.1, п. 3.2); арендатор обязан не возводить строений и сооружений без согласования с отделом архитектуры и градостроительства администрации Первомайского района, противопожарной службы, центра санэпиднадзора (п. 5.2.4); договор аренды, заключенный на срок от 1 года и более, вступает в силу с момента его заключения и подлежит обязательной государственной регистрации арендатором в Управлении Росреестра по Алтайскому краю (п. 9.1).

Государственная регистрация договора аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ

В рамках рассмотрения Новоалтайским городским судом Алтайского края гражданского дела № 2-2244/2020 по иску ФИО2 о признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером № были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении данного земельного участка (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ).

С заявлением о регистрации договора аренды в орган регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО3 – представитель ответчика.

Новоалтайский отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ уведомил заявителя о приостановлении государственной регистрации прав.

Решением Новоалтайского городского суда от 6 октября 2020 г. по делу № 2-2244/2020 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании торгов недействительными. Этим решением отменены меры по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении спорного участка.

Решение суда оставлено без изменений в апелляционном и кассационном порядке, вступило в законную силу 29 декабря 2020 г.

ФИО1 участвовал при рассмотрении данного гражданского дела в качестве третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к ответчику с заявлением, в котором просил не производить начисление арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ до момента снятия запрета на регистрационные действия.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ комитет указал, что запрет на совершение регистрационных действий не лишает заявителя права пользования земельным участком, и это не является основанием для отмены арендной платы.

В письме ООО «Профтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 о выполнении кадастровых работ, с целью постановки на кадастровый учет объекта вспомогательного назначения (хозяйственной постройки), на земельном участке № по <адрес>, указано, что не представляется возможным осуществить подготовку технического плана согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку необходимо предоставить правоустанавливающий документ (договор аренды) на земельный участок, на котором расположена постройка.

В письме ООО «Первомайские коммунальные системы» от ДД.ММ.ГГГГ (такая дата указана в письме) на обращение ФИО1 о возможности получения технических условий и подключения в сетям водопровода земельного участка по адресу: <адрес> сообщено, что необходимо предоставить следующие документы: заявление о подключении, правоустанавливающие документы на участок, ситуационный план расположения объекта, топографическую карту участка, информацию о сроках строительства и ввода в эксплуатацию строящегося объекта, иные документы в зависимости от вида инженерно-технического обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ составлена декларация об объекте недвижимости – нежилом здании (хозяйственная постройка, назначение не указано), расположенном по адресу: <адрес>, год строительства – 2020, материал наружных стен – прочий (не кирпич, не бетон, не камень, не деревянный). Правообладатель объекта – ФИО1 Правоустанавливающий документ на земельный участок – договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за 30 000 руб. продал покупателю ФИО4, действующей через представителя по доверенности ФИО5, хозяйственную постройку площадью 4,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежит продавцу на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, право на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 6.3 данного договора указано, что право на земельный участок переходит к покупателю с момента государственной регистрации, после предоставления его покупателю в собственность или аренду администрацией Первомайского района Алтайского края.

Право собственности ФИО4 на нежилую хозяйственную постройку площадью 4,8 кв.м. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уполномочила ФИО5, в том числе, купить за цену и на условиях по своему усмотрению недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>; оформить права на земельный участок по данному адресу; оформлять и подписывать любые документы, необходимые для оформления прав на расположенный на данном земельном участке объект недвижимости (хозяйственную постройку и т.д.).

Ответчиком представлен акт обследования земельного участка по адресу: <адрес>, в котором указано, что земельный участок не огорожен, на участке расположено сооружение на бетонном фундаменте, стены облицованы профлистом, крыша из профлиста. К акту приложены фотографии данного сооружения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 10, п. 1 ст. 164, ст. 328, ст. 606, ст. 609, п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 612, ст. 613, п.1,4 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установил, что до регистрации договора аренды земельного участка ФИО1 возвел на нем хозяйственную постройку, в течение спорного периода не обращался к ответчику с требованием о расторжении договора, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности истцом факта невозможности использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением в спорный период и отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о недоказанности истцом факта нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика в связи со взиманием арендной платы и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка. Истцом не доказан, и судом не установлен факт наличия в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения апелляционного определения кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 января 2022 г. подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи