Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилова О. Н., рассмотрев гражданское дело № 38MS0024-01-2021-001348-98 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 17 ноября 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 января 2022 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи,

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая Служба» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 6 августа 2021 г. частично удовлетворены исковые требования. С учетом определения об исправлении описки от 30 августа 2021 г., с Общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая Служба» в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 228 рублей 42 копейки, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 364 рубля 21 копейки, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1700 руб., почтовые расходы в сумме 404 рубля 23 копейки.

9 августа 2021 г. ФИО3 обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение мировым судьей было составлено 31 августа 2021 г.

15 октября 2021 г. ФИО3 направил мировому судьей апелляционную жалобу на решение от 6 августа 2021 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 17 ноября 2021 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 января 2022 г. определение мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 17 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО3 – ФИО2 просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 17 ноября 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 января 2022 г., указывая, что мировым судьей было допущено нарушение пятидневного срока составления мотивированного решения. Решение было составлено 31 августа 2021 г., направлено по почте истцу и его представителю лишь 15 сентября 2021 г., получено истцом - 21 сентября 2021 г., его представителем - 20 сентября 2021 г. Учитывая, что мировым судьей было допущено нарушение как срока составление мотивированного решения, так и его направления, просит отменить указанные судебные акты.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданском процессуальным кодексом Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 6 августа 2021 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО3 С учетом определения об исправлении описки от 30 августа 2021 г. с Общества с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая Служба» в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 228 руб. 42 копейки, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 364 рубля 21 копейки, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1700 руб., почтовые расходы в сумме 404 рубля 23 копейки.

9 августа 2021 г. ФИО3 обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение мировым судьей было составлено 31 августа 2021 г.

Данное решение было направлено в адрес истца и его представителя, получено ФИО3 – 21 сентября 2021 г., представителем ФИО2 – 20 сентября 2021 г.

Отказывая ФИО3 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья в определении от 17 ноября 2021 г., оставленном без изменения судом апелляционной инстанции, указал, что мотивированное решение было получено истцом и его представителем в пределах срока апелляционного обжалования, поэтому оснований для восстановления срока не имеется.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

В силу частей 1 и 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Статьей 321 указанного кодекса предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., разъяснено, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: срок на составление мотивированного решения суда, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, и срок на подачу апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

При таких обстоятельствах, в случае нарушения судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) срок подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Кроме того, нарушение судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) может повлечь также позднее получение лицом, принимающим участие в деле, копии мотивированного решения суда, что не может не сказаться на реализации указанным лицом своего права на апелляционное обжалование решения суда.

Разъяснения о том, какие причины являются уважительными для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приведены в пункте 20 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", где также отмечается, что судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом нарушение судом установленного законом срока изготовления решения суда в окончательной форме, повлекшее за собой позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий, также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд исходя из ясности обоснования принятого судом решения.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как следует из материалов дела, в обоснование уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы указывалось на то, что судом первой инстанции нарушен срок изготовления мотивированного текста решения.

В соответствии с частью 5 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

9 августа 2021 г. ФИО3 обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение мировым судьей было составлено 31 августа 2021 г.

Данное решение было направлено в адрес истца и его представителя почтовой связью. Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта «Почта России», почтовым отправлениям был присвоен трек-номер 8 сентября 2021 г., почтовые отправления приняты в почтовом отделении 15 сентября 2021 г. Решение получено ФИО3 – 21 сентября 2021 г., представителем ФИО2 – 20 сентября 2021 г.

С учетом указанных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает, что с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, так как истец и его представитель, получив мотивированное решение в указанные даты, располагали достаточным временем для обжалования решения, согласиться нельзя.

С учетом изложенного, отказ в восстановлении заявителю срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции противоречит нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.

В указанном случае, сроки изготовления решения суда в окончательной форме повлекли за собой позднее получение истцом и его представителем мотивированного судебного акта и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке, указанные обстоятельства отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока.

Данные обстоятельства не были учтены судами при вынесении судебных постановлений, обжалуемых в кассационном порядке, а потому надлежащим образом не установлена, не исследована и не оценена объективная возможность подачи истцом ФИО4 апелляционной жалобы в срок с учетом того, что копия судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, была получена по истечении половины срока обжалования.

Нарушения, допущенные при постановлении обжалуемых судебных актов, являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством их отмены.

С учетом изложенного, кассационный суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 17 ноября 2021 г., апелляционное определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 января 2022 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

Определил

определение мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 17 ноября 2021 г., апелляционное определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 января 2022 г. отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы, кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Судья О. Н. Данилова