Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0003-01-2020-001464-94 по иску прокурора Братского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Группа «Илим» о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания

по кассационной жалобе акционерного общества «Группа «Илим» на решение Братского городского суда Иркутской области от 20 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

установила:

Прокурор Братского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился с иском к акционерному обществу «Группа «Илим» (далее АО «Группа «Илим») о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания.

Требования мотивировал тем, что в 2019 г. лесозаготовительная деятельность осуществлялась АО «Группа «Илим» на лесных участках, предоставленных в целях использования лесов для заготовки древесины, на основании следующих договоров аренды: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Заготовка древесины по обозначенным договорам аренды ведется АО «Группа «Илим» в соответствии с проектами освоения лесов, получившими положительные заключения государственной экспертизы. Территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины АО «Группа «Илим» является общедоступными охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.

По требованию прокуратуры Братского района территориальным управлением министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству выполнены расчеты ущерба (вреда), причиненного в 2019 г. объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности АО «Группа «Илим» по заготовке древесины по договорам аренды лесного участка с применением указанной Методики. Общий размер ущерба (вреда), причиненного в 2019 г. объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности АО «Группа «Илим» по заготовке древесины в общедоступных угодьях лесного фонда <адрес> составил 6798636,51 руб.

Истец просил суд взыскать с АО «Группа «Илим» в пользу МО Братский район в счет возмещения ущерба, причиненного в 2019 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договорам аренды сумму в размере 6798636,51 руб. с зачислением средств по указанным реквизитам.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 20 октября 2020 г. исковые требования прокурора Братского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц удовлетворены. Суд взыскал с АО «Группа «Илим» в пользу МО «Братский район» в счет возмещения ущерба, причиненного в 2019 г. объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 6798636,51 руб., в бюджет муниципального образования госпошлину в размере 42193,18 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 января 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Группа «Илим» ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

Считает, что вред, причиненный правомерной деятельностью по лесозаготовке, в силу пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению не подлежит. Специальное законодательство в области охраны окружающей среды и животного мира также не содержит норм, предусматривающих обязанность по возмещению вреда при осуществлении правомерной деятельности лесозаготовителей

Само по себе осуществление правомерной лесозаготовительной деятельности не может вменяться в вину природопользователям, соблюдающим требования действующего законодательства.

Считает, что правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1197-О от 13 мая 2019 г. не могла предопределять выводы судов по вопросу оснований и условий наступления экологической ответственности.

Прокуратурой Иркутской области принесены возражения на кассационную жалобу.

Прокурор восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1 просил удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире” такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 45 Постановления Пленума от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», в случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Закона о животном мире должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов.

Абзацем первым статьи 56 Закона о животном мире определено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Применению при определении ущерба подлежит Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная Приказом Минприроды РФ от 8 декабря 2011 г. № 948 в соответствии с которой при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды, их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Как следует из материалов дела, в 2019 г. лесозаготовительная деятельность осуществлялась АО «Группа «Илим» на лесных участках, предоставленных в целях использования лесов для заготовки древесины, на основании договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Заготовка древесины по указанным договорам аренды ведется АО «Группа «Илим» в соответствии с проектами освоения лесов, получившими положительные заключения государственной экспертизы.

Целями предоставления лесных участков арендатору в каждом договоре указано - заготовка древесины.

Заготовка древесины ответчиком ведется на лесном участке в соответствии с проектами освоения лесов, получившими положительные заключения государственной экспертизы, утвержденные распоряжениями Министерства лесного комплекса Иркутской области.

Территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины АО «Группа «Илим» является общедоступными охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.

В соответствии с данными министерства лесного комплекса Иркутской области на охотничьих угодьях на территории лесного участка, предоставленного АО «Группа «Илим» для заготовки древесины обитают лось, благородный олень, косуля, дикий северный олень, соболь, белка, волк, горностай, заяц-беляк, заяц-русак, колонок, росомаха, рысь, лисица, глухарь, рябчик, тетерев, медведь, барсук, норка, выдра, ондатра.

Вместе с тем, на арендованных лесных участках ведется заготовка древесины, ее вывоз, в связи с осуществлением которых, задействованы техника и технологические механизмы.

С учетом принципов природоохранного законодательства, презюмируется неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно, а также закрепляются научно обоснованные категории воздействия.

Согласно расчетам вред, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания хозяйственной деятельностью АО «Группа «Илим» в 2019 году по вышеуказанным договорам аренды составляет всего 6798636,51 руб.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком в 2019 г. объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договорам аренды причинен вред в размере 6798636,51 руб., указав, что природоохранное законодательство допускает возникновение имущественной ответственности и за правомерные действия, реальность причинения вреда окружающей среде в результате хозяйственной деятельности ответчика по заготовке леса подтверждена материалами дела, определяется в данном случае самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, которым осуществляется сплошная рубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира, изъятие природных ресурсов влечет ухудшение условий обитания.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для возмещения причиненного окружающей среде вреда ввиду правомерности осуществления хозяйственной деятельности, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Суды верно пришли к выводу, что осуществление ответчиком хозяйственной деятельности, связанной с изъятием компонентов природной среды, оказывает на окружающую среду негативное воздействие в виде ухудшения условий обитания объектов животного мира, что влечет нарушение конституционных прав неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального образования, поскольку объектам животного мира и среде их обитания действиями ответчика причинен вред.

Исходя из системного толкования положений пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», статьей 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. « 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующее законодательство допускает возможность возмещения вреда окружающей среде, причиненного правомерными действиями.

Ответчик не представил допустимых и достаточных доказательств того, что проведены конкретные виды мероприятия по охране объектов животного мира.

Судами проверен расчет ущерба, выполненный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. №94, арифметическая правильность расчета по приведенной методике не опровергнута ответчиком, альтернативного расчета ущерба стороной ответчика представлено не было. Оснований не согласиться с взысканным судом размером причиненного ущерба, не имеется.

Выводы судов согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13 мая 2019 г. № 1197-О, рассматривая жалобу об оспаривании конституционности взаимосвязанных положений: абзаца седьмого статьи 3, статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Конституционный Суд указал, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика тщательно исследованную судебными инстанциями и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 379.6 и 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 20 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Группа «Илим» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: