Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 декабря 2020 г. по гражданскому делу № 2-1754/2020 по иску А. к АО «ДОМ.РФ», ООО «АТЛАНТ ГРУПП» о признании недействительным протокола о результатах публичных торгов, перехода прав собственности на недвижимое имущество, исключении и восстановлении записи в ЕГРН о правах на квартиру.

Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. обратилась в суд с иском к АО «ДОМ.РФ» о признании недействительным протокола о результатах публичных торгов, перехода прав собственности на недвижимое имущество, исключении и восстановлении записи в ЕГРН о правах на квартиру.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время переименовано в АО «ДОМ.РФ») взыскана задолженность по Соглашению о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство, обращено взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах.

После признания несостоявшимися повторных публичных торгов не реализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ДОМ.РФ».

С актом регистрации перехода права собственности А. не согласна, поскольку ею не обнаружен госконтракт № от ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте «право.гов.», на основании которого проводились торги ООО «АТЛАНТ ГРУПП».

На запрос истца ТУ Росимущество по Самарской области предоставлен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, который не заполнен, не подписан, на нем отсутствует печать и электронная подпись.

По мнению истца, государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылалось ООО «АТЛАНТ ГРУПП» при осуществлении торгов и составлении соответствующих документов, не соответствует действительности, отсутствует как таковой. Регистрация перехода права собственности производилась на основании протокола заседания комиссии ООО «АТЛАНТ ГРУПП» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановления на передачу не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, предложения взыскателю оставить нереализованное имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ Все указанные акты и постановления основаны на госконтракте № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего, как полагает истец, регистрация перехода права собственности к взыскателю недействительна и подлежит отмене.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нарушение порядка проведения государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество к взыскателю, с учетом уточнений исковых требований, истец просила суд признать недействительным, подложным протокол заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, признать акт перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, недействительным на основании подложного протокола, в связи с нарушением правил регистрации перехода права на имущество должника, исключить из ЕГРН запись о зарегистрированном праве собственности АО «Дом.РФ» и обязать Управление Росреестра по Самарской области восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АТЛАНТ ГРУПП».

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 декабря 2020 г., исковые требования А. к АО «ДОМ.РФ», ООО «АТЛАНТ ГРУПП» оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 87 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Порядок организации и проведения публичных торгов, в том числе правила публикации извещения об их проведении, оформления участия в торгах, определения победителя торгов и порядок оформления протокола о результатах торгов установлены статьями 447, 448 и 449.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с А. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по Соглашению о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 993 312, 39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 166, 56 руб., обращено взыскание на предмет ипотеки - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 736 000 руб.

На основании данного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Центрального района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о применении обеспечительных мер установлен запрет Управлению Росреестра по Самарской области на осуществление государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности А.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущество в Самарской области в соответствии с Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ поручило специализированной организации ООО «АТЛАНТ ГРУПП» реализацию арестованного имущества путем проведения торгов.

Извещения о проведении торгов в установленном порядке размещены на официальном сайте https://torgi.gov.ru/, а также опубликованы в газете «Волжская коммуна», содержат полную и достоверную информацию о реализуемом имуществе.

Согласно протоколу № заседания комиссии ООО «АТЛАНТ ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ, повторные публичные торги по продаже арестованного имущества, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися в соответствии со статьей 91 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ по акту возврата имущества, не реализованного на повторных торгах, квартира передана судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Самары.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не реализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно по цене 1 302 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Самарской области осуществлять государственную регистрацию возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав в отношении спорной квартиры, отменены.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности АО «ДОМ.РФ» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №

В обоснование заявленных исковых требований А. ссылалась на то, что государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ не опубликован в общем доступе на официальном сайте «право.гов.», ввиду чего она не имела возможности ознакомиться с его содержанием, а представленные ТУ Росимущество в Самарской области документы данному госконтракту не соответствуют и надлежащим образом не заверены.

Между тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, указанный контракт подписан с использованием электронно-цифровой подписи руководителя ТУ Росимущества в Самарской области и в установленном порядке опубликован в общем доступе в единой информационной системе в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru/, раздел «реестр контрактов»).

Из материалов дела следует, что по запросу А. ей были предоставлены для личного ознакомления государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отсутствовали подписи и печати сторон. При этом в письме ТУ Росимущества в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено право заявителя самостоятельно ознакомиться с заключенными Территориальным управлением государственными контрактами на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, на официальном сайте в сети «Интернет».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца возможности получения доступа к соответствующим интернет-ресурсам и ознакомления с указанными документами, материалы дела не содержат.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и подтверждено материалами дела, предусмотренная нормами законодательства процедура организации и проведения публичных торгов в рассматриваемой ситуации в полной мере соблюдена, нарушения закона при реализации спорного имущества не установлены.

Извещения о проведении торгов были опубликованы в установленном порядке и содержали полную и достоверную информацию о реализуемом имуществе.

Оформленный по результатам проведения повторных публичных торгов протокол заседания комиссии ООО «АТЛАНТ ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует требованиям закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца при проведении публичных торгов и оформлении оспариваемого протокола заседания комиссии ООО «АТЛАНТ ГРУПП» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований А. к ООО «АТЛАНТ ГРУПП» о признании торгов недействительными и применении последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Довод кассационной жалобы о нарушениях, допущенных регистрирующим органом при проведении процедуры регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости к АО «ДОМ.РФ», материалами дела не подтвержден.

Государственная регистрация произведена в соответствии с требованиями, установленными статьями 14, 15 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ссылки истца на нарушение взыскателем очередности действий при обращении в органы Росреестра с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорное имущество, в отношении которого судом наложены меры по обеспечению иска, сами по себе о незаконности такой регистрации не свидетельствуют.

Как следует из материалов дела, указанное заявление подано представителем АО «ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ установленные в отношении спорного имущества обеспечительные меры отменены.

При этом регистрация перехода права собственности на объект недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после снятия мер по обеспечению иска.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что на официальном сайте ТУ Росимущество в Самарской области размещен госконтракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «АТЛАНТ ГРУПП» в лице директора Ш., тогда как при реализации имущества должника и оформлении протокола о результатах публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «АТЛАНТ ГРУПП» действовала директор Ж., не имеющая отношения к вышеуказанному контракту.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, запись о директоре ООО «АТЛАНТ ГРУПП» Ж. внесена ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, произошла смена лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «АТЛАНТ ГРУПП».

Из условий госконтракта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он вступает в силу с момента его заключения и действует по ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленных заказчику лимитов бюджетных обязательств. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения обязательств сторон по выданным исполнителю и не исполненным поручениям заказчика. Обязательства сторон сохраняются до дня завершения исполнения поручения на реализацию, в пределах выделенных заказчику лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, смена руководителя ООО «АТЛАНТ ГРУПП» не является обстоятельством, влекущим прекращение вышеуказанного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу А. – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Пискунова

Судьи М.В. Романов

И.В. Николаев

Постановление07.06.2021