Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2021 года гражданское дело №2-3-1/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО25 к ФИО6 ФИО26, ФИО1 ФИО27, ФИО5 ФИО28 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, по встречному иску ФИО1 ФИО29, ФИО5 ФИО30, ФИО6 ФИО31 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО32 о взыскании заработной платы

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО33

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав пояснения ФИО2, его представителя ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО7, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

установила:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились к ИП ФИО2 со встречными исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от 13 июля 2020 года исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично. Постановлено восстановить срок для подачи искового заявления ИП ФИО2 к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей. С ФИО4 в пользу ИП ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 188 983 рублей 19 копеек. С ФИО6 в пользу ИП ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 208 983 рублей 19 копеек. С ФИО5 в пользу ИП ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 208 983 рублей 19 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО2 отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 материального ущерба в размере 188 983 рублей 19 копеек, с ФИО6 материального ущерба в размере 208 983 рублей 19 копеек, с ФИО5 материального ущерба в размере 208 983 рублей 19 копеек. Принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе ИП ФИО2 просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 ФИО34 О.Н. 5 августа 2013 года принята на работу к ИП ФИО2 на должность продавца-кассира на 0,75 ставки, что подтверждается трудовым договором от 5 августа 2013 года № 6, копией трудовой книжки.

ФИО5 1 января 2014 года принята на работу к ИП ФИО2 на должность продавца-кассира на 0,75 ставки, что подтверждается трудовым договором от 1 января 2014 года № 1, копией трудовой книжки.

ФИО6 19 июня 2015 года принят на работу к ИП ФИО2 на должность кладовщика на 0,75 ставки, что подтверждается трудовым договором от июня 2015 года № 5, копией трудовой книжки.

Согласно должностной инструкции от 19 июня 2015 года кладовщик обязан: осуществлять работу по приему, хранению, размещению, отпуску товарно-материальных ценностей; обеспечивать правила и порядок хранения, сохранность складируемых товарно-материальных ценностей. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, за причинение материального ущерба кладовщик несет ответственность в пределах, определенных действующим трудовым, гражданским и законодательством РФ.

Согласно должностным инструкциям продавца-кассира от 5 августа 2013 года, от 1 января 2014 года продавец-кассир обязан: производить обслуживание клиентов на кассе; вести кассовые документы, способствовать сохранности денежных средств, осуществлять сверку наличных средств в кассе; при допущении ошибок информировать о них соответствующие должностные лица и устранять их; после закрытия магазина для посещения клиентами заполнять книгу кассира-операциониста; контролировать наличие необходимого количества товара в пределах торгового зала и в случае необходимости пополнять его; контролировать покупателей во время выбора продукта, предоставлять им сведения об ассортименте товаров, размещаемых в продаже, по потребительским свойствам, характеристикам. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, за причинение материального ущерба продавец-кассир несет ответственность в пределах, определенных действующим трудовым, гражданским и уголовным законодательством РФ.

17 февраля 2016 года между ИП ФИО2 и ФИО4, ФИО6 и ФИО5 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по условиям которого коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного им для продажи, хранения, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору. Выполняемая ответчиками работа входит в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества.

Приказами № 7, 8 и 9 от 30 марта 2018 года ФИО4, ФИО6 и ФИО5 уволены по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 30 марта 2018 года.

Приказом от 22 февраля 2018 гада № 2 ИП ФИО8 КФХ ФИО2 в отделе магазина «Строительный 1» назначено проведение инвентаризации в составе ревизионной комиссии - бухгалтеров ФИО35

Инвентаризация проводилась в период с 22 февраля 2018 года по 4 апреля 2018 года за межинвентаризационный период с 28 апреля 2017 года по 22 февраля 2018 года по адресу: <адрес>, складские помещения хранения товарно-материальных ценностей.

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 22 февраля 2018 года № \ИнвОп-000513 в строительном отделе магазина ФИО2 общее количество порядковых номеров наименований товарно-материальных ценностей составило 3 597, общее количество единиц фактически 135 883 447 рублей на сумму фактически 18 862 590 рублей 11 копеек.

Согласно ведомости учета результатов, выявленных инвентаризации 4 апреля 2018 года № 6 за отчетный период с 22 апреля 2017 года по 22 февраля 2018 года установлены результаты - излишки 289 336 рублей 84 копейки; недостача – 977 613 рублей 23 копейки; отнесено на виновных лиц – 688 276 рублей 39 копеек.

В процессе рассмотрения дела судом назначена и проведена судебная экспертиза бухгалтерских и инвентаризационных документов истца (ответчика по встречному иску) для определения размера причиненного ущерба, соответствия проведенной ИП ФИО2 инвентаризации в строительном отделе магазина «Универмаг» требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества финансовых обязательств от 13 июня 1995 года №49, а также нормам действующего законодательства, определения размера задолженности по заработной плате ИП КФХ ФИО2 перед ФИО5 за период с 1 января 2014 года по 30 марта 2018 года, перед ФИО4 за период с 05 августа 2013 года по 30 марта 2018 года, перед ФИО6 за период с 19 июня 2015 года по 30 марта 2018 года. Проведение экспертизы поручено Саратовскому Департаменту Судебных экспертиз.

Так, из заключения эксперта от 25 ноября 2019 года - 1 июня 2020 года №0358/2019 следует, что по состоянию на 22 февраля 2018 года в строительном отделе магазина «Универмаг», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП КФХ ФИО2, согласно представленным документам: документальная стоимость остатка товаров составила 19 550 401 рубль 50 копеек; денежных средств - 0,00 рублей.

По состоянию на 22 февраля 2018 года за период с 28 апреля 2017 года по 22 февраля 2018 года в строительном отделе магазина «Универмаг», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП КФХ ФИО2, согласно представленным документам: сумма недостачи товаров составила: в учетных покупных ценах - 626 949 рублей 57 копеек, в учетных продажных ценах - 975 133 рубля 23 копейки, с учетом выявленных излишков: в учетных покупных ценах - 447 273 рубля 34 копейки, в учетных продажных ценах - 687 811 рублей 39 копеек, сумма недостачи денежных средств - 0,00 рублей.

В ходе проведения бухгалтерской экспертизы не представляется возможным установить фактический порядок проведения инвентаризации и, следовательно, не представляется возможным установить соответствие этого порядка Методическим по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденным Минфина России от 13 июня 1995 года № 49 и другим нормам действующего законодательства. В связи с этим, исследование проводилось только в части документального оформления проведенной ИП ФИО2 инвентаризации товарно-материальных ценностей в строительном отделе магазина «Универмаг», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП КФХ ФИО2, по состоянию на 22 февраля 2018 года, проведенной за период с 28 апреля 2017 года по 22 февраля 2018 года, и его соответствия требованиям действующего законодательства.

Согласно Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденным приказом Минфина России от 13 июня 1995 года № 49:

«1.3... . Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу...» - на титульных листах Инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 1\ИнвОп-000513 от 22 февраля 2018 года (дата окончания инвентаризации 30 марта 2018 года) на 214 страницах и Инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 1\ИнвОп-000513 от 22 февраля 2018 года (дата окончания инвентаризации 4 апреля 2018 года) на 214 страницах, указаны: «ИП ФИО2» СТРОИТЕЛЬНЫЙ ОТДЕЛ, СТРОИТЕЛЬНЫЙ № 1», в разделе «Расписка» указаны следующие материально-ответственные лица: продавец-кассир ГавриковаВ. А., продавец-кассир ФИО4, кладовщик - ФИО6, эти же сведения содержаться в Приказе от 22 февраля 2018 года № 2 о проведении инвентаризации ИП КФХ ФИО2 (на 1 листе), следовательно, соответствует данному требованию;

«1.4. Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета...» - согласно сведениям, содержащимся в Инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 1\ИнвОп-000513 от 22 февраля 2018 года (дата окончания инвентаризации 30 марта 2018 года) на 214 страницах и Инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 1\ИнвОп-000513 от 22 февраля 2018 года (дата окончания инвентаризации 4 апреля 2018 года) на 214 страницах, в ходе данной инвентаризации было выявлено фактическое наличие имущества (товарно-материальных ценностей) (графы 10 и 11 описи), которое было сопоставлено с данными учета ИП КФХ ФИО2 (графы 12 и 13), следовательно, соответствует данному требованию;

«1.5. В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в проведение инвентаризаций обязательно:... при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел); при установлении фактов хищений злоупотреблений, а также порчи ценностей» - в Приказе от 22 февраля 2018 года о проведении инвентаризации ИП КФХ ФИО2 (на 1 листе) указано, причиной инвентаризации является «передача материальных ценностей», с представленных на исследование заявлений на увольнение продавца-кассира ФИО5, продавца-кассира ФИО4, кладовщика ФИО6 от 21 февраля 2018 года, предполагалось, что материально-ответственные лица будут меняться, но не указано лицо, принимающее товарно-материальные ценности, то есть частично соответствует;

«1.6. При коллективной (бригадной) материальной ответственности инвентаризации проводятся при смене руководителя коллектива (бригадира), при выбытии из коллектива (бригады) более пятидесяти процентов его членов, требованию одного или нескольких членов коллектива (бригады)» - представленных на исследование заявлений на увольнение продавца-кассира ФИО5, продавца-кассира ФИО4, кладовщика ФИО6 от 21 февраля 2018 года, предполагалось, что будут сменены 100 % ответственных лиц, следовательно, соответствует данному требованию;

«2.3. Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение (приложение 1) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации (приложение 2). (Формы, приведенные в приложениях 1-18, являются примерными. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными» - Приказом от 22 февраля 2018 года № 2 о проведении инвентаризации ИП КФХ ФИО2 (на 1 листе), на котором имеется подпись от лица ИП КФХ ФИО2 и оттиск его круглой печати, для проведения инвентаризации в отделе «Строительный № 1» была назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: председателя комиссии бухгалтера ФИО36., члена комиссии бухгалтера ФИО37, члена комиссии бухгалтера ФИО38., что соответствует данному пункту в части утверждения персонального состава комиссии и представительства работников бухгалтерии. В части регистрации приказа в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации ответить не представляется возможным в связи с непредставлением на исследование данной книги. Присутствовали ли все члены комиссии при проведении инвентаризации фактически или нет, что является основанием для признания результатов инвентаризации недействительными, определить не представляется возможным.

«2.4. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием «до инвентаризации на «________» (дата)», что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход...» - в ходе исследования было определено, что Товарный отчет по строительному отделу № 1 ИП КФХ ФИО2 за 22 февраля 2018 года, составленный 22 февраля 18 года с подписью от имени материально-ответственного лица продавца ФИО4, был сдан бухгалтеру ФИО39 (назначенной председателем инвентаризационной комиссии), принят ею и проверен, о чем свидетельствует подпись от ее лица. Сведения из этого товарного отчета были учтены при определении остатков товарно-материальных ценностей ИП КФХ ФИО2 в разделе «По данным бухгалтерского учета» графы 12 и 13 Инвентаризационной товарно-материальных ценностей № 1\ИнвОп-000513 от 22 февраля 2018 года (дата окончания инвентаризации 30 марта 2018 года) на 214 страницах и Инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 1\ИнвОп-000513 от 22 февраля 2018 года (дата окончания инвентаризации 4 апреля 2018 года) на 2014 титульных листах Инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 1\ИнвОп-000513 от 22 февраля 2018 года (дата окончания инвентаризации 4 апреля 2018 года) на 214 страницах и Инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 1\ИнвОп-000513 от 22 февраля 2018 года (дата окончания инвентаризации 4 апреля 2018 года) на 214 страницах в разделе «Расписка» в которой говорится о том, что «К началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на мою (нашу) ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход» подписи от имени материально-ответственных лиц: продавца-кассира ФИО5, продавца-кассира ФИО4, кладовщика ФИО6 отсутствуют, что не соответствует требованию данного пункта;

«2.8. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц» - на последних страницах Инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 1\ИнвОп-000513 от 22 февраля 2018 года (дата окончания инвентаризации 30 марта 2018 года) на 214 страницах и Инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 1\ИнвОп-000513 от 22 февраля 2018 года (дата окончания инвентаризации 4 апреля 2018 года) на 214 страницах, после текста «Все товарно-материальные ценности, поименованные в настоящей инвентаризационной описи с №__по №__, комиссией проверены в натуре в моем (нашем) присутствии и внесены в опись, в связи с чем претензий к инвентаризационной комиссии не имею (не имеем). Товарно-материальные ценности, перечисленные в описи, находятся на моем (нашем) ответственном хранении. Лицо(а), ответственное(ые) за сохранность товарно-материальных ценностей:» подписи материально-ответственных лиц: продавца кассира ФИО5,, продавца-кассира ФИО4, кладовщик ФИО6, отсутствуют, что не соответствует требованию данного пункта;

«2.9. Инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использование средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок подчисток. Наименования инвентаризируемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете, каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показа записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии материально ответственными лицами. В описях не допускается незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших проверку.» - Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 1\ИнвОп-000513 от 22 февраля 2018 года (дата окончания инвентаризации 30 марта 2018 года) на 214 страницах и Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №1\ИнвОп-000513 от 22 февраля 2018 года (дата окончания инвентаризации 4 апреля 2018 года) на 214 страницах заполнены с использованием технических средств, в них соблюдены остальные требования данного пункта. На последней странице описей имеются подписи, выполненные от лица: председателя комиссии бухгалтера ФИО40., члена комиссии бухгалтера ФИО41, а комиссии бухгалтера ФИО42 после текста «Все цены, подсчеты итогов по строкам, страницам и в целом по инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей проверены».

«2.10. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.» - Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 1\ИнвОп-000513 от 22 февраля 2018 года (дата окончания инвентаризации 30 марта 2018 года) на 214 страницах и Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 1\ИнвОп-000513 от 22 февраля 2018 года (дата окончания инвентаризации 4 апреля 2018 года) на 214 страницах, как было указано выше, подписаны от лица: председателя комиссии бухгалтера ФИО43, члена комиссии бухгалтера ФИО44, члена комиссии бухгалтера ФИО45, на Инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 1\ИнвОп-000513 от 22 февраля 2018 года (дата окончания инвентаризации 4 апреля 2018 года) на 214 страницах на каждой странице имеются подписи трех лиц, подписи от имени материально-ответственных лиц в соответствующих разделах отсутствуют, не указаны принимающие лица.

«2.14. Для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениям 6-18 к настоящим Методическим указаниям либо формы, разработанные министерствами, ведомствами...» - для оформления инвентаризации были применены типовые формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества: приказ о проведении инвентаризации - унифицированная форма № ИНВ-22 (утверждена постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 года № 88), инвентаризационные описи - унифицированная форма № ИНВ-3 (утверждена постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 года № 88), сличительная ведомость - унифицированная форма № ИНВ-19 (утверждена постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 года № 88), ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией унифицированная форма № ИНВ-26 (утверждена постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 года № 88);

«2.15. По окончании инвентаризации могут проводиться контрольные проверки правильности проведения инвентаризации. Их следует проводить с участием членов инвентаризационных комиссий и материально ответственных лиц обязательно до открытия склада, кладовой, секции и т.п., где проводилась инвентаризация. Результаты контрольных проверок правильности проведения инвентаризаций оформляются актом (приложение 3) и регистрируются в книге учета контрольных проверок правильности проведения инвентаризаций (приложение 4)» - по окончании инвентаризации были проведены контрольные проверки правильности проведения инвентаризации ИП КФХ ФИО2, оформленные «Актом контрольной проверки правильности проведения инвентаризации ценностей № 1» от 30 марта 2018 года (на 1 листе) и «Актом контрольной проверки правильности проведения инвентаризации ценностей №1» от 4 апреля 2018 года (на 1 листе) (бланки формы ИП КФХ ФИО2), частично содержащие реквизиты бланка, приведенного в приложении 3 к данным Методическим указаниям (они не являются обязательными). Оба акта подписаны от лица: председателя комиссии бухгалтера ФИО47, члена комиссии бухгалтера ФИО48, члена комиссии бухгалтера ФИО46, подписи материально-ответственных лиц: продавца- кассира ФИО5, продавца-кассира ФИО9, кладовщика ФИО6 отсутствуют. Книга учета контрольных проверок правильности проведения инвентаризаций на исследование не представлялась;

«2.16... .Контрольные проверки правильности проведения инвентаризаций и выборочные инвентаризации, проводимые в межинвентаризационный период, осуществляются инвентаризационными комиссиями по распоряжению руководителя организации» - на исследование представлен приказ № 2/1 от 30 марта 2018 года о продолжении проведения инвентаризации без материально-ответственных лиц ИП КФХ ФИО2 (на 1 листе), с подписью от его лица и оттиском круглой печати, выполненный на бланке унифицированной формы № ИНВ-22 (утверждена постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 года № 88), согласно которому для проведения инвентаризации в отделе «Строительный № 1» по инвентаризационной описи № 513 от 22 февраля 2018 года была назначена рабочая комиссия в составе: председателя комиссии бухгалтера ФИО49, члена комиссии бухгалтера ФИО50, члена комиссии бухгалтера ФИО51, для инвентаризации средств в кассе и товарно-материальных ценностей, время проведения инвентаризации с 30 марта 2018 года по 4 апреля 2018 года, причина проведения инвентаризации - контрольная проверка, данный приказ и содержащаяся в нем информация, соответствуют требованиям данного пункта.

«3.15. Товарно-материальные ценности (производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы) заносятся в описи по каждому отдельному наименованию с указанием вида, группы, количества и других необходимых данных (артикула, сорта и др.)» - сведения содержащиеся в Инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 1\ИнвОп-000513 от 22 февраля 2018 года (дата окончания инвентаризации 30 марта 2018 года) на 214 страницах и Инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 1\ИнвОп-000513 от 22 февраля 2018 года (дата окончания инвентаризации 4 апреля 2018 года) на 214 страницах, соответствуют требованиям данного пункта;

«18. Товарно-материальные ценности, поступающие во время проведения инвентаризации, принимаются материально ответственными лицами в присутствии членов инвентаризационной комиссии и приходуются по реестру или товарному отчету после инвентаризации. Эти товарно-материальные ценности заносятся в отдельную опись под наименованием «Товарно-материальные ценности, поступившие во время инвентаризации». В описи указывается дата поступления, наименование поставщика, дата и номер приходного документа, наименование товара, количество, цена и сумма. Одновременно на приходном документе за подписью председателя инвентаризационной комиссии (или по его поручению члена комиссии) делается отметка «после инвентаризации» со ссылкой на дату описи, в которую записаны эти ценности.

3.19. При длительном проведении инвентаризации в исключительных случаях и только с письменного разрешения руководителя и главного бухгалтера организации в процессе инвентаризации товарно-материальные ценности могут отпускаться материально ответственными лицами в присутствии членов инвентаризационной комиссии. Эти ценности заносятся в отдельную опись под наименованием «Товарно-материальные ценности, отпущенные во время инвентаризации». Оформляется опись по аналогии с документами на поступившие товарно-материальные ценности во время инвентаризации. В расходных документах делается отметка за подписью председателя инвентаризационной комиссии или по его поручению члена комиссии...» - сведения о таких операциях в представленных на исследование документах отсутствуют;

«4.1. Сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете. Сличительные ведомости могут быть составлены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и вручную» - на исследование представлена Сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № 1\ИнвОп-000513 от 22 февраля 2018 года (дата окончания инвентаризации 4 апреля 2018 года), в ходе исследования которой было установлена, что сведения в ней соответствуют требованиям данного пункта.

- «5.1. Выявленные при инвентаризации расхождения фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета регулируются в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в РФ в следующем порядке: основные средства, материальные ценности, денежные средства и другое имущество, оказавшиеся в излишке, подлежат оприходованию и зачислению соответственно на финансовые результаты у организации или увеличение финансирования (фондов) у бюджетной организации с последующим установлением причин возникновения излишка и виновных лиц; убыль ценностей в пределах норм, утвержденных в установленном законодательством порядке, списывается по распоряжению руководителя организации соответственно на издержки производства и обращения у организации. Нормы убыли могут применяться лишь в случаях выявления фактических недостач. Убыль ценностей в пределах установленных норм определяется после зачета недостач ценностей излишками по пересортице. В том случае, если после зачета по пересортице, проведенного в установленном порядке, все же оказалась недостача ценностей, то нормы естественной убыли должны применяться только по тому наименованию ценностей, по которому установлена недостача. При отсутствии норм убыль рассматривается как недостача сверх норм; недостачи материальных ценностей, денежных средств и другого имущества, а также сверх норм естественной убыли относятся на виновных лиц.

5.3. Взаимный зачет излишков и недостач в результате пересортицы может допущен только в виде исключения за один и тот же проверяемый период, у и того же проверяемого лица, в отношении товарно-материальных ценностей и того же наименования и в тождественных количествах. О допущенной пересортице материально ответственные лица представляют подробные объяснения инвентаризационной комиссии. В том случае, когда при зачете недостач излишками по пересортице стоимость недостающих ценностей выше стоимости ценностей, в излишке, эта разница в стоимости относится на виновных лиц. Если конкретные виновники пересортицы не установлены, то суммовые разницы рассматриваются как недостачи сверх норм убыли и списываются в организациях на издержки обращения и производства, а в бюджетных организациях - на уменьшение финансирования (фондов). На разницу в стоимости от пересортицы в сторону недостачи, образовавшейся не по вине материально ответственных лиц, в протоколах инвентаризационной комиссии должны быть даны исчерпывающие объяснения о причинах, по которым такая разница не отнесена на виновных лиц.

5.4. Предложения о регулировании выявленных при инвентаризации расхождений фактического наличия ценностей и данных бухгалтерского учета представляются на рассмотрение руководителю организации. Окончательное решение о зачете принимает руководитель организации.

5.6. Данные результатов проведенных в отчетном году инвентаризаций обобщаются в ведомости результатов, выявленных инвентаризацией (приложение 5)» - согласно представленному на исследование Приказу № 2а от 4 апреля 2018 года ИП КФХ ФИО2 (на 1 листе) с подписью от его имени и оттиском круглой печати, «результаты проведенной инвентаризации на основании приказа № 2 от 22 февраля 2018 года ТМЦ признать учтенными и осуществить оприходование излишков на сумму 289336 рублей 84 копейки». Согласно, представленной на исследование ведомости № 6 от 4 апреля 2018 года учета результатов ИП КФХ ФИО2 (на 1 листе), выявленных инвентаризацией за период с 22 апреля 2017 года по 22 февраля 2018 года (унифицированной формы № ИНВ-26) и Акту результатов инвентаризации от 22 февраля - 4 апреля 2018 года ИП КФ ФИО2 (на 2х листах) по Инвентарной описи № 513 были выявлены излишки в сумме 289 336 рублей 84 копейки и недостача 977 613 рублей 23 копейки, разница между которыми в сумме 688 276 рублей 39 копеек по решению ИП КФ ФИО2 должна быть отнесена на виновных лиц, зачета по пересортице, списания недостачи в пределах норм естественной убыли и списания сверх норм естественной убыли ИП КФХ ФИО2 не предусматривалось, что соответствует требованиям данных пунктов в части принятия решения по урегулированию результатов инвентаризации руководителем организации.

Определенное в ходе исследования несоответствия проведенной инвентаризации ИП КФХ ФИО2 в строительном отделе магазина «Универмаг», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП КФХ ФИО2, по состоянию на 22 февраля 2018 года, проведенной за период с 28 апреля 2017 года по 22 февраля 2018 года, требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 года № 49, в части отсутствия при проведении инвентаризации материально-ответственных лиц, в связи с выявленной в ходе нее недостаче» регламентирует действия работодателя ст.247 ТК РФ от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ.

Представленные на исследование: акт об отказе ознакомиться с приказом от 22 февраля 2018 года (на 1 листе) составленный бухгалтером строительного отдела № 1 ФИО10 на ИП КФХ ФИО2 от 22 февраля 2018 года, согласно которому она 22 февраля 2018 года предоставила материально-ответственным лицам: продавцам-кассирам ФИО4, ФИО5 и кладовщику ФИО6 для ознакомлена приказ № 2 от 22 февраля 2018 года о назначении инвентаризации, но они отказались ознакомиться с приказом и подписать его; докладная ФИО2 от 22 февраля 2018 года (на 1 листе) с подписями от имени свидетелей, об отказе материально-ответственных лиц ознакомиться с остатками на начала ревизии и подписать титульный лист инвентаризационной описи № 513 от 22 февраля 2018 года - расписки от 22 февраля 2018 года, согласно которой бухгалтером строительного отдела № 1 ФИО10 в присутствии свидетелей, а именно, работников бухгалтерии ИП КФХ ФИО2: ФИО52., материально-ответственным лицам: продавцам-кассирам ФИО4, ФИО5 и кладовщику ФИО6 было предложено ознакомиться с остатком на начало ревизии и подписать титульный лист инвентаризационной описи № 513 от 22 февраля 2018 года - расписку, но последние отказались от ознакомления с остатком и подписи титульного листа инвентаризационной описи № 513 от 22 февраля 2018 года - расписки; докладная ФИО2 от 30 марта 2018 года (на 1 листе) с подписями от имени свидетелей, об отказе материально-ответственных лиц ознакомиться и подписать результаты ревизии без объяснения, согласно которой бухгалтером строительного отдела № 1 ФИО53 в присутствии свидетелей, а именно работников бухгалтерии ИП КФХ ФИО2: ФИО54, материально-ответственные лица: продавцы-кассиры ФИО4, ФИО5 и кладовщик ФИО6 отказались подписывать инвентаризационную опись № 513 от 22 февраля 2018 года с результатами ревизии, не дав объяснений; акт об отказе дачи объяснения от 30 марта 2018 года с подписями от имени членов комиссии: бухгалтеров ФИО55, согласно которому продавцы строительного отдела № 1 магазина «Универмаг» ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказались давать объяснения по поводу наличия недостачи в ходе инвентаризации № 513 от 22 февраля 2018 года в присутствии комиссии; докладная ФИО2 от 30 марта 2018 года (на 1 листе) от бухгалтера строительного отдела ФИО10 о целесообразности продолжения инвентаризации без материально-ответственных лиц, согласно которой в связи с тем, что по окончании инвентаризации № 513 от 22 февраля 2018 года по 30 марта 2018 года по отделу «Строительный № 1» материально-ответственные лица: продавец-кассир ФИО4, продавец-кассир ФИО5, кладовщик ФИО6 отказались от ознакомления с итогами инвентаризации и контрольной проверки недостающего товара, считаю целесообразным продолжение инвентаризации без присутствия материально-ответственных лиц для получения итогового результата инвентаризации и устранения сомнений в правильности результатов; приказ о продолжении проведения инвентаризации без материально-ответственных лиц № 2/1 от 30 марта 2018 года (на 1 листе) (описанному ранее), согласно которому для проведения инвентаризации в отделе «Строительный № 1» по инвентаризационной описи № 513 от 22 февраля 2018 года была назначена рабочая в составе: председателя комиссии бухгалтера ФИО56, члена бухгалтера ФИО57, члена комиссии бухгалтера ФИО58 для и средств в кассе и товарно-материальных ценностей, время проведения инвентаризации с 30 марта 2018 года по 4 апреля 2018 года, причина проведения инвентаризации - контрольная проверка (данный приказ и содержащаяся в нем информация, соответствуют требованиям п. 2.16 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13 июня 1995 года № 49) - соответствуют ст. 247 ТК РФ 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ.

Также указанное заключение эксперта содержит выводы относительно отсутствия у ИП КФХ ФИО2 задолженности перед работником ФИО5 по заработной плате, начисленной за период с 1 января 2014 год по 30 марта 2018 года, согласно сведениям, содержащимся в справках о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, представленным на исследование; перед работником ФИО4 по заработной плате, начисленной за период с 5 августа 2013 года по 30 марта 2018 года, согласно сведениям, содержащимся в справках доходах физического лица формы 2-НДФЛ, представленным на исследование; перед работником ФИО6 по заработной плате, начисленной за период с 19 июня 2015 года по 30 марта 2018 года, согласно сведениям, содержащимся в справках доходах физического лица формы 2-НДФЛ, представленным на исследование.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования ИП ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 239, 245 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующей материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», приняв во внимание заключение судебной бухгалтерской экспертизы, исходил из того, что в период образования недостачи товарно-материальных ценностей в строительном отделе магазина «Универмаг» за период с 28 апреля 2017 года по 22 февраля 2018 года ответчики ФИО4, ФИО6 и ФИО5 состояли в трудовых отношениях с ИП ФИО2, являлись материально-ответственными лицами, однако доказательств отсутствия вины в причинении ущерба работодателю не представили.

При этом суд первой инстанции указал, что ИП ФИО2 представлены достаточные и достоверные доказательства того, в какой период образовалась недостача, причины её образования, реального размера ущерба, вины ответчиков в его причинении, наличия причинной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что работодателем, исходя из положений договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, были созданы работникам все необходимые условия для обеспечения сохранности вверенных товарно-материальных ценностей строительного отдела магазина «Универмаг», обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчиков, не установлено.

Суд первой инстанции с учетом суммы недостачи в размере 626 949 рублей 57 копеек, пришел к выводу о распределении недостачи между членами коллектива пропорционально вины каждого из ответчиков и отработанному времени, а также с учетом добровольного возмещения ФИО4 ущерба в размере 20 000 рублей, в связи с чем взыскал с ФИО6 и ФИО5 с каждого в пользу ИП ФИО2 по 208 983 рубля 19 копеек, а с ФИО4 - 188 983 рубля 19 копеек.

Оценивая доводы ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о пропуске ИП ФИО2 срока на обращение в суд с настоящим иском, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», пришел к выводу о необходимости восстановления ИП ФИО2 срока для подачи настоящего искового заявления в суд ввиду пропуска им срока по уважительным причинам (в связи с длительностью расследования уголовного дела в отношении ФИО4 и отсутствием необходимых документов для предоставления в суд для рассмотрения гражданского дела по существу).

Рассматривая встречные исковые требования ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 22, 91, 129, 135, 100, 97, 99, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о несвоевременной выплате, наличии задолженности по заработной плате, а также сведений о работе ответчиков (истцов по встречному иску) по совместительству или сверхурочно, не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и их правовым обоснованием.

В указанной части решение суда первой инстанции и апелляционное определение сторонами не обжалуется и предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

При этом суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, ввиду несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального права.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», исходил из того, что создание работникам надлежащих условий для хранения вверенного им имущества является обязанностью работодателя, однако ИП ФИО2 не были созданы надлежащие условия для хранения имущества, так как в здании находилось два магазина, имелась возможность беспрепятственно попасть из одного магазина в другой, проход внутри здания между магазинами был свободный, товар, предназначенный для реализации, хранился непосредственно на стеллажах в торговом зале, на площадке в металлических контейнерах, ИП ФИО2 не представлено журнала учета передачи ключей от магазина и склада, также не представлено доказательств, того, что магазин и склад находились под охраной.

Суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что инвентаризация проведена работодателем с многочисленными нарушениями, в период нетрудоспособности одного из работников ФИО4, в связи с чем пришел к выводу о невозможности установить действительный размер недостачи.

Также суд апелляционной инстанции указал на то, что работодателем не установлены причины возникновения недостачи товара, вина каждого работника, а также причинно-следственная связь между поведением работников и наступившим ущербом.

В апелляционном определении приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные индивидуальным предпринимателем ФИО2 в кассационной жалобе доводы о том, что работодателем обеспечены необходимые условия хранения товарно-материальных ценностей, нарушения при проведении инвентаризации незначительные, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом апелляционном определении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО59 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи