Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области об устранении неточностей при установлении пенсии, включении периода обучения в страховой стаж, перерасчете пенсии

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 05 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) (далее – ГУ-УПФР в г. Ростове-на-Дону (межрайонное)), в котором с учетом уточненного иска просил возложить на ГУ-УПФР в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) обязанность:

- соблюдать правила арифметики при округлении отношения средних зарплат и установить зарплатный коэффициент в размере 0,932, а не 0,931;

- при расчете пенсионного капитала применять найденное значение суммы индексированных страховых отчислений в размере 278 218 рублей, а не суммы в размере 278 217,75 рублей;

- применять постановление Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015 для расчета длительности страховых периодов, зачтенных в страховой стаж для установления страховой пенсии, и считать длительность периодов:

с 01 сентября 1973 года по 03 сентября 1975 года продолжительностью не 2 года 0 месяцев 2 дня, а 2 года 0 месяцев 3 дня,

с 01 октября 1976 года по 31 декабря 1976 года продолжительностью не 0 лет 3 месяца 0 дней, а 0 лет 3 месяца 1 день,

с 01 июня 1977 года по 31 октября 1977 года продолжительностью не0 лет 5 месяцев 0 дней, а 0 лет 5 месяцев 1 день,

с 01 ноября 1977 года по 31 декабря 1977 года продолжительностью не0 лет 2 месяца 0 дней, а 0 лет 2 месяца 1 день,

с 01 января 1998 года по 31 декабря 2001 года продолжительностью не 3 года 0 месяцев 0 дней, а 3 года 0 месяцев 1 день;

- засчитать суммы единого налога на вмененный доход, уплаченного за 2002 год в размере 587,30 рублей, единого налога на вмененный доход, уплаченного за первый квартал 2003 год в размере 162 рублей, и единого социального налога, уплаченного за 2003 года в размере 18 рублей как страховые взносы на лицевой счет ФИО1;

- засчитать платежи и взносы за период с 07 декабря 1992 года по 31 декабря 1997 года в размере 950 000 неденоминированных рублей, в 1998 году – 1033 рублей, в 1999 году – 300,51 рублей, в 2000 году – 344,04 рублей, в 2001 году – 136,35 рублей как страховые платежи в Пенсионный фонд Российской Федерации;

- исправить арифметическую ошибку, возникшую при подсчете общей длительности периодов, засчитанных в страховой стаж для установления страховой пенсии, заменив значение 31 год 6 месяцев 23 дня на значение 35 лет 5 месяцев 9 дней;

- учесть период обучения в Ростовском государственном университете с 1973 года по 1978 года в общий трудовой стаж до 2002 года для расчета размера пенсии;

- пересчитать размер пенсии ФИО1 с момента установления с 25 марта 2015 года с учетом исправления указанных выше ошибок.

Определением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 15 июня 2021 года произведена замена ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) на его правопреемника Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области.

Решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 05 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 октября 2021 года решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 05 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ФИО1 указывает, что за период предпринимательской деятельности с 07 декабря 1992 года по 23 июня 2003 года им уплачивались налоги. Ссылаясь на пункт 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 (далее – Правила), указывает, что уплата единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, при этом в материалах дела имеются документы, подтверждающие уплату истцом таких взносов и приравненных к ним платежей.

Указывает, что ответчиком занижена продолжительность периодов трудовой деятельности, несмотря на то, что каждый день стажа до 2002 года имеет значение и влияет на величину устанавливаемой пенсии. Полагает, что судом проигнорирован факт неправильного определения длительности периодов, включенных в страховой стаж, кроме того, указав, что на период с 03 января 1997 года по 31 декабря 1998 года Правила не распространяются. Общая продолжительность страховых периодов, указанная пенсионным органом в справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах, не совпадает с реальной. Несмотря на явные арифметические ошибки, допущенные при вычислении длительности страховых периодов и общей продолжительности страхового стажа, суды пришли к выводу об отсутствии арифметических нарушений при расчете страхового стажа истца.

Полагает, что округление коэффициента средних зарплат производится неправильно, не по законам арифметики. Считает, что указанный коэффициент должен равняться 0,932. Обращает внимание, что при подсчете страховых отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 01 января 2002 года по 31 декабря 2014 года определена сумма с учетом индексации в размере 278 218 рублей, однако, в дальнейших расчетах фигурирует другая сумма, а именно – 278 217,75 рублей. Указывает, что в постановлении Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» приведена формула определения длительности периода, включенного в страховой стаж - дата окончания периода минус дата начала периода плюс 1 день, согласно которому длительность периодов 1, 4, 7, 8 и 16 вычислена неправильно и занижена на 1 день каждая.

Указывает на нарушение судами правил оценки доказательств, предусмотренных статьями 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доводы и доказательства истца не получили должной оценки, ссылки на законодательство не приняты судом во внимание или немотивированно признаны несостоятельными. В мотивировочной части решения суда первой инстанции не приведены доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, что является нарушением части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 25 марта 2015 года ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности старости в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно расчету ответчика продолжительность страхового стажа истца составила 31 год 6 месяцев 23 дня, для исчисления размера пенсии применяется стаж продолжительностью - 24 года 2 месяца 20 дней (по состоянию на 01 января 2002 года).

Период обучения в Ростовском государственном университете включен с 01 сентября 1973 года по 26 июня 1978 года засчитан в страховой стаж ФИО1 в части, не совпадающей с периодами работы.

С 07 декабря 1992 года ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. На основании статьи 3 Федерального закона от 23 июня 2003 года № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» 01 января 2005 года истец утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за период с 2002 года по 2004 год в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не отражены.

30 марта 2016 года в связи с достижением общеустановленного возраста 60 лет ФИО1 переведен в беззаявительном порядке на страховую пенсию в соответствии с пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

27 ноября 2019 года пенсионным органом вынесено распоряжение о перерасчете размера страховой пенсии по старости с 01 декабря 2019 года на основании заявления истца с учетом дополнительно представленных документов.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 4, 11, 13, 14, 15, 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьи 98 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», статей 10, 29 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 25, 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015, исходил из того, что страховая пенсия по старости и ежемесячная денежная выплата истцу исчислены и выплачиваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

На основании пункта 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона «О страховых пенсиях» для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2014 года установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года определяется на основании документов выплатного дела исходя из размера установленной им трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета доли страховой части трудовой пенсии по старости (по инвалидности), фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 года, указанную в части 10 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Страховая пенсия истца исчислена в порядке, установленном пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Данный порядок предполагает включение страховой стаж периода обучения, в отличие от пункта 3 статьи 30 приведенного закона.

В соответствии с пунктом 14 части 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включаются: периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Частью 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчет размера трудовой пенсии определяется, в том числе с учетом периодов учебы, но по другой формуле, при этом исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, также производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

При этом исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением, в том числе, периодов работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, которые включаются в общий трудовой стаж в полуторном размере.

Из обстоятельств дела следует, что периоды учебы истца, не совпадающие с периодами работы, включены в общий страховой стаж истца для расчета страховой пенсии.

В ответ на обращение истца 02 декабря 2020 года ответчик предоставил сведения о том, что с 01 сентября 1973 года по 26 июня 1978 года включенные в страховой стаж периоды учебы и работы истца чередовались, чем обусловлено частичное включение периода учебы истца в страховой стаж. При этом в указанный временной промежуток не учтенные в составе страхового стажа периоды отсутствуют.

В силу пункта 48 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015, в случае совпадения по времени периодов работы и (или) иной деятельности, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 2 настоящих Правил, с иными периодами органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при установлении пенсии в страховой стаж застрахованного лица включается (засчитывается) период, учет которого дает право на страховую пенсию и (или) на определение величины индивидуального пенсионного коэффициента в более высоком размере. Лицо, обратившееся за установлением пенсии, может указать в заявлении выбранный им для включения (зачета) в страховой стаж период.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также приходит к выводу о том, что не влечет отмену состоявшихся судебных постановлений довод кассационной жалобы ФИО1 о незаконном исключении из расчета размера пенсии периода осуществления истцом предпринимательской деятельности в 2002 и 2003 годах.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В разъяснениях, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", установлено, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статья 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до 01 января 2002 года) также устанавливала возможность включения в трудовой стаж только тех периодов индивидуальной трудовой деятельности в качестве предпринимателя, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года N 190, предусмотрено, что с 01 января 1991 года время работы лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, а также лиц, занимающихся трудовой деятельностью на условиях индивидуальной или групповой аренды, устанавливается по справкам об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04 декабря 2007 года N 950-О-О, правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (статья 237 Кодекса законов о труде Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1) не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя, - в силу требований ст. 89 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов;

г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Таким образом, в спорный период (2002 и 2003 годы) к уплате страховых взносов приравнивалась уплата единого налога на вмененный доход, но не для любых видов деятельности и при условии подтверждения документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив отсутствие доказательств уплаты страховых взносов в пенсионный орган, а также отсутствие предусмотренных законом доказательств уплаты единого налога на вмененный доход, что является обязательным условием для включения спорных периодов в страховой стаж, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что нарушение прав истца ответчиком не допущено.

Согласно пункту 47 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий исчисление продолжительности периодов работы, в том числе на основании свидетельских показаний, и (или) иной деятельности и иных периодов производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней периодов работы и (или) иной деятельности и иных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.

Подсчет продолжительности каждого периода, включаемого (засчитываемого) в страховой стаж, производится путем вычитания из даты окончания соответствующего периода даты начала этого периода с прибавлением одного дня.

Периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды включаются (засчитываются) в страховой стаж по день, предшествующий дню обращения за установлением страховой пенсии, а в случаях, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", - по день, предшествующий дню назначения страховой пенсии.

Исходя из расчетов истца, представленных в уточненном исковом заявлении от 21 июля 2021 года, расхождения между его расчетом длительности учтенных периодов и расчетом ответчика составляют пять дней.

Несоответствие расчетов ответчика приведенным правилам или допущение им арифметических ошибок при исчислении периодов, включаемых в страховой стаж, судами не установлено.

По поводу округления суммы отношения среднего заработка истца за период с 01 мая 1981 года по 30 апреля 1986 года к средней заработной плате по стране за тот же период по данным Госкомстата России (0,931 или 0,932) ответчик указал, что округление производится не на промежуточных, а в конце самостоятельных, процессуально законченных расчетных действий во избежание искажения окончательного результата. При этом полученный результат ограничивается тремя знаками после запятой (177,41 : 190,45 = 0,93153058).

Выражая несогласие с данным способом исчисления отношения среднего заработка истца к среднему заработку по стране, истец не представил обоснование несоответствия представленного расчета нормативным требованиям.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебных актах отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доказательства получили оценку суда в обжалуемых решениях по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с точки зрения достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, при этом нарушений правил оценки доказательств судами не допущено.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судами первой и апелляционной инстанций не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, при этом право определения достаточности доказательств по делу принадлежит суду (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают вывода суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанции верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений пенсионного законодательства.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение и апелляционное определение являются законными, принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для их отмены согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 05 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи