Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Егорова Е.С. рассмотрела кассационную жалобу Алтухова Ивана Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 сентября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Алтухова Ивана Николаевича к Синеокому Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств,

установил:

решением Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 06 декабря 2010 года частично удовлетворены исковые требования Алтухова И.Н. к Синеокову С.В. о взыскании денежных средств.

С Синеокого С.В. в пользу Алтухова И.Н. взысканы денежные средства в счет возмещения стоимости собаки в размере 12 500 рублей, в счет понесенных материальных убытков в размере 514,46 рублей.

Дополнительным решением Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 21 января 2011 года с Синеокого С.В. в пользу Алтухова И.Н. взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 марта 2021 года решение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 06 декабря 2010 года оставлено без изменения.

09 января 2020 года Алтухов И.Н. обратился в Советский районный суд города Ростова-на-Дону с заявлением, в котором с учетом уточненного заявления просил взыскать с Синеокого С.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 140 000 рублей и почтовых расходы в размере 72 рублей.

Определением Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 11 августа 2020 года заявление Алтухова И.Н. удовлетворено частично. С Синеокова С.В. в пользу Алтухова И.Н. взысканы расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 72 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 августа 2021 года осуществлен переход к рассмотрению заявления Алтухова И.Н. о взыскании судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 сентября 2021 года определение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 11 августа 2020 года отменено, заявление Алтухова И.Н. о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Алтухов И.Н. просит отменить апелляционное определение в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы Алтухов И.Н., ссылаясь на положения соглашения об оказании юридической помощи, указывает, что уплата гонорара представителя осуществляется в течение 10 лет, в связи с чем право на возмещение расходов на представителя возникло у истца после предъявления требования поверенного об оплате и перечисления последнему денежный средств. Полагает, что срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов им не пропущен. Указание в судебном акте на пропуск трехмесячного срока для подачи заявления является необоснованным и не соответствует нормам права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что заявителем пропущен трехмесячный срок для подачи заявления, в связи с чем отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей и расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в редакции до 1 октября 2019 года какой-либо предельный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, вопрос о распределении которых не разрешен при рассмотрении дела, установлен не был.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), вступившим в законную силу с 01 октября 2019 года, введена статья 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26, при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (01 октября 2019 года), следует учитывать, что по общему правилу порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Поскольку положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу с 01 октября 2019 года, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.

В этой связи, с учетом положений статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и праздничных выходных дней в январе 2020 года с 1 по 8 января трехмесячный срок для обращения в суд заканчивался 10 января 2020 года, тогда как с заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился 09 января 2020 года, что подтверждается почтовым конвертом (почтовый идентификатор 34409142103469), то есть без нарушения срока.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанция нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ростовского областного суда от 08 сентября 2021 года отменить.

Направить заявление на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Ростовский областной суд.

Судья Е.С. Егорова