Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Лабудовой Екатерины Михайловны к Войсковой части 83122 о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Лабудовой Екатерины Михайловны

на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-506/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 ноября 2021 года по гражданскому делу № 33-13432/2021,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В., выслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

установила:

Лабудова Е.М. обратилась в суд с иском к Войсковой части 83122 о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 ноября 2021 года, исковые требования Лабудовой Е.М. удовлетворены частично: признан незаконным приказ командира Войсковой части 83122 от 7 апреля 2021 года № 216 и увольнение Лабудовой Е.М. на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации 8 апреля 2021 года с должности медицинской сестры медицинского пункта (с лазаретом на 15 коек) войсковой части 83122; Лабудова Е.М. восстановлена в должности медицинской сестры медицинского пункта (с лазаретом 15 коек) войсковой части 83122 с 9 апреля 2021 года; с Войсковой части 83122 в пользу Лабудовой Е.М. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 9 апреля 2021 года по 12 августа 2021 года в размере 74793 рублей 77 копеек, компенсация морального вреда в сумме 15000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Лабудовой Е.М. отказано. С Войсковой части 83122 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3043 рублей 81 копейки.

В поданной кассационной жалобе Лабудова Е.М. просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным приказа от 18 февраля 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие дисциплинарного проступка, надуманные основания для привлечения к дисциплинарной ответственности, необоснованном снижении размера компенсации морального вреда с 500000 рублей до 15000 рублей.

Заслушав доклад судьи, выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не

допущено.

Как установлено судом, 1 августа 2018 года между ВЧ 83122 и Лабудовой Е.М. заключен трудовой договор, по условиям которого работник принят на работу в ВЧ 83122 на должность медицинской сестры высшей категории в структурное подразделение работодателя – медицинский пункт (с лазаретом на 15 коек), с должностным окладом в размере 11128 рублей в месяц.

Согласно пункту 2.2 договора, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, установленные работодателем, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись; соблюдать трудовую дисциплину.

1 августа 2018 года между командованием ВЧ 83122 и трудовым коллективом на 2018-2021 года заключен Коллективный договор №720/18-КД0, согласно которому работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка ВЧ 83122 (пункт 3.7); соблюдать трудовую дисциплину, правила поведения, принятые ВЧ 83122 (пункт 3.8).

Пунктом 9.3 Коллективного договора предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Приказом командира ВЧ 83122 от 18 февраля 2021 года № 93 медицинской сестре медицинского пункта (с лазаретом на 15 коек) ВЧ 83122 на основании рапорта начальника медицинской службы от 18 февраля 2021 года и акта о нарушении трудовой дисциплины от 18 февраля 2021 года за нарушение требований по защите информации, предусмотренных пунктом 5 «Порядка использования технических средств», утвержденного Приказом МО РФ № 666дсп от 23 ноября 2021 года, указаниями начальника Генерального Штаба ВС РФ – первого заместителя Министра обороны РФ от 17 февраля 2018 года № 317/6/25ш, а также приказанием начальника ВЧ 62632 от 3 апреля 2018 года № 115дсп и пунктом 8 Регламента использования абонентских терминалов спутниковой, сотовой и радиосвязи на территории военных объектов ВЧ 83122, Лабудовой Е.М. объявлен выговор.

Приказом командира ВЧ 83122 № 216 «О привлечении к дисциплинарной ответственности работников ВЧ 83122 по результатам проверки Военной прокуратуры Нижегородского гарнизона» от 7 апреля 2021 года Лабудова Е.М. уволена на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации 8 апреля 2021 года с должности медицинской сестры медицинского пункта (с лазаретом на 15 коек) войсковой части 83122.

Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2021 года признан незаконным приказ № 216 от 7 апреля 2021 года и увольнение Лабудовой Е.М. на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации 8 апреля 2021 года; Лабудова Е.М. восстановлена на работе, в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 9 апреля 2021 года по 12 августа 2021 года в размере 74793 рублей 77 копеек.

В указанной части судебные акты не обжалуются участниками процесса, в связи с чем, предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 ноября 2018г. № 666 ДСЛ установлен Порядок использования технических средств, в которых применяются беспроводные технологии передачи данных и средства доступа к открытым информационным системам и информационно-телекоммуникационным сетям в органах военного управления, объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 5 вышеназванного Приказа использование (перенос) на территориях воинских частей технических средств личного пользования, имеющих расширенные мультимедийные возможности (функции аудиозаписи, фото- и видеосъемки, геолокации, навигации), с использованием которых в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» могут быть размещены аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации, не допускается.

Приказом командира войсковой части № 83122 от 24 сентября 2018 года № 449 «О порядке использования абонентских терминалов спутниковой, сотовой радиосвязи и беспроводного доступа к информационным сетям общего пользования в ВЧ 83122» утвержден Регламент использования абонентских терминалов в ВЧ 83122 (приложение № 1 к Приказу) и установлены типы абонентских терминалов (тип 1 и тип 2). Абонентский терминал (тип 2) – это служебный или личный абонентский терминал, не предназначенный для обработки информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну.

Согласно пункту 6 Регламента, абонентские терминалы (тип 2), за исключением имеющих мультимедийные возможности, военнослужащих и лиц гражданского персонала, а также лиц посетителей ВЧ 83122, используются в соответствии с ограничениями, установленными настоящим Регламентом.

Согласно Перечню помещений (зон), в которых разрешено использование и хранение абонентских терминалов (тип 2), лазарет относится к числу помещений, в которых разрешено использование и хранение абонентских терминалов, за исключением тех, которые имеют мультимедийные возможности (пункты 8,10).

С вышеуказанным Регламентом истец как работник, осуществляющий свои функции на территории войсковой части, ознакомлена под роспись.

Судом установлено, что 18 февраля 2021 года Лабудова Е.М. на посту дежурной медицинской сестры в служебном помещении санчасти ВЧ 83122 использовала личный телефон сотовой связи, имеющий расширенные мультимедийные возможности, с целью произведения фотосъемки служебного документа ВЧ 83122, в связи с чем, Лабудовой Е.М. были нарушены требования по защите информации, предусмотренные пунктом 5 «Порядка использования технических средств», предусмотренные вышеуказанными документами, а также пунктом 8 Регламента использования абонентских терминалов спутниковой, сотовой и радиосвязи на территории военных объектов ВЧ 83122.

В объяснении работодателю Лабудова Е.М. подтвердила факт использования телефона <данные изъяты>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Лабудовой Е.М. о признании незаконным приказа № 93 от 18 февраля 2021 года о привлечении Лабудовой Е.М. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к данным правоотношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что доказательства нарушения истцом требований по защите информации, предусмотренных пунктом 5 «Порядка использования технических средств», пунктом 8 Регламента использования абонентских терминалов в ВЧ 83122 в ходе рассмотрения дела установлены. Факт нарушения истцом трудовой дисциплины нашел свое подтверждение, в связи с чем, у ответчика имелись основания для привлечения Лабудовой Е.М. к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Порядок и процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, судами первой и апелляционной инстанций учтены объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.

Оснований для увеличения суммы компенсации морального вреда до 500000 рублей, заявленных истцом, судебная коллегия кассационного суда не находит.

В судебных актах в обжалуемой части приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (статей 15, 21, 189, 192, 193, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Порядка использования технических средств, в которых применяются беспроводные технологии передачи данных и средства доступа к открытым информационным системам и информационно-телекоммуникационным сетям в органах военного управления, объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 ноября 2018 года № 666 ДСП, Регламента использования абонентских терминалов в ВЧ 83122), подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные Лабудовой Е.М. в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для наложения дисциплинарного взыскания, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки истца в кассационной жалобе на предвзятое отношение работодателя и надуманные основания для привлечения к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку факт совершения дисциплинарного проступка установлен судом.

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лабудовой Екатерины Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: