Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе Председательствующего Буториной Ж.В., судей Зуевой Н.В., Коргун Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НП «Русская деревня» о понуждении заключить договор, содержащий положения о (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №02-1021/2019)

по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Коргун Н.В., выслушав представителя заявителя ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к НП «Русская деревня» о понуждении заключить договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, и жилого дома, расположенного на территории коттеджного поселка «Русская деревня» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. В собственности ответчика находятся объекты инфраструктуры и инженерные сооружения (коммуникации) вышеуказанного поселка (водопровод, газопровод, канализация и электрические сети). Ответчик оказывает всем жителям поселка коммунальные услуги: поставка холодной воды, поставка электроэнергии, отвод сточных вод по централизованным сетям инженерно- технического обеспечения, а также услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор и вывоз мусора). Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Предварительный договор №-№ о внесении ежемесячных взносов на содержание и техническое обслуживание НП «Русская деревня». Ответчик от заключения основного договора на право пользования истцом объектами инфраструктуры и инженерными

сооружениями коттеджного поселка «Русская Деревня», направленного ему

г. уклоняется. Подписанный экземпляр договора истцу не передал, протокол разногласий по Договору не направил. Истец просит понудить (обязать) ответчика заключить с истцом Договор на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Русская Деревня» в редакции, направленной ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 17.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2019 постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 просит отменить решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 17.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2019 как незаконные, вынесенные с существенным нарушением норм материального права и процессуального закона. В частности заявитель указывает на то обстоятельство, что в нарушение его процессуальных прав, апелляционная инстанция рассмотрела дело без его участия, поданное им ходатайство об отложении рассмотрения дела судом не было рассмотрено.

Заявитель ФИО1, представители НП «Русская деревня», «ПСО «Терма», надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, проверив по правилам ст.3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит ее подлежащей удовлетворению, а судебное постановление суда первой и апелляционной инстанций подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных

(фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно разрешение настоящего спора.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того что договор на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Русская деревня» должен быть заключен между ФИО1 и ООО «ПСО-Терма», поскольку НП «Русская деревня» довело соответствующее уведомление о расторжении всех имеющихся договорных отношений с жителями, прекращении исполнения взятых на себя обязательств по договорам и с указанием того, что с ДД.ММ.ГГГГ, содержание имущества НП «Русская деревня» находится в управлении ООО «ПСО-Терма» на основании Договора №от ДД.ММ.ГГГГ(дл.д.128).

С этой позицией суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационной суда общей юрисдикции находит, что оспариваемое судебное постановление суда апелляционной инстанции вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абзац 2 часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в судебном заседании 14 ноября 2019 года, в отсутствие апеллянта - истца ФИО1

Как следует из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2019, в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

При установлении наличия ходатайств по данному делу, указано, что ходатайств не поступило. Совещаясь на месте, судебная коллегия на месте определила: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку о времени и месте разбирательства дела они извещены надлежащим образом, возражений не представили(т 2, л.д.38).

Исполняя предусмотренную частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность, ФИО1, заблаговременно 25 октября 2019 г. известил суд апелляционной инстанции о невозможности явиться в судебное заседание 14 ноября 2019, просил отложить судебное заседание.

В материалах гражданского дела №02-1021/2019 имеется зарегистрированное в экспедиции Московского городского суда

вх.№ 137527 ходатайство истца ФИО1 об отложении рассмотрения дела, назначенного к слушанию на 14.11.2019 на более позднее время, ввиду того, что находится в служебной командировке за пределами России на период с 03.11.2019 по 22.11.2019, с приложением подтверждающих документов: маршрутные квитанции электронного билета (т.2, л.д.45-49).

Кроме того, посредством заполнения формы на официальном сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.11.2019, в 13час.14 мин., зарегистрировано повторное ходатайство представителя истца ФИО2 об отложении дела с приложением ходатайства истца ФИО1, а также доверенности от

(зарегистрировано 14.11.2019 в 09.40).

Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Между тем, принимая во внимание заблаговременное направление информации о невозможности принять участие в рассмотрении дела, с просьбой об отложении судебного заседания, данные ходатайства ФИО1 и его представителя ФИО2, судом апелляционной инстанции не были поставлены на обсуждение и разрешены в соответствие с

требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрение апелляционной жалобы истца ФИО1 в его отсутствие, повлекло невозможность реализации имеющегося у него в силу закона права на участие в рассмотрении дела, чем были нарушены его процессуальные права.

В данном случае, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания, в связи с имеющими допущенными нарушениями процессуального закона.

Допущенные нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901, ч.2,3 ст.397 7 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 года по делу №02-1021/2019 -отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

определила:

Председательствующий

Судьи

INCLUDEPICTURE "F:\\КС ОЮ\\2020\\Судебные акты\\ДД.ММ.ГГГГ\\media\\image2.png" \* MERGEFORMATINET Ж.В.ФИО3