Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тракновой Натальи Григорьевны на решение Красноярского районного суда Самарской области от 23 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 января 2021 г. по гражданскому делу № 2-1179/2020 по иску Рахмановой Нины Владимировны, Рахманова Дениса Олеговича, Рахманова Максима Олеговича к Тракновой Наталье Григорьевне, Евстафьевой Елене Григорьевне об установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., объяснения представителя Тракновой Н.Г. – Китаевой И.В., действующей на основании нотариальной доверенности от 11 декабря 2020 г. и ордера от 25 мая 2021 г., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахманова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнегоРахманова М.О.,Рахманов Д.О., обратились в суд с исковым заявлением кТракновой Н.Г.,Евстафьевой Е.Г.об установлении границ земельного участка, указав, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу:<адрес>Яр,<адрес>, площадью 550 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка установлены.

Истцы обратились к кадастровому инженеруИсаевой Е.Д.для проведения геодезических и кадастровых работ. Кадастровый инженер подготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и пояснительную записку, согласно которой была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка истцов и ответчиков.

Истцы просили суд исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственностиТракновой Н.Г.иЕвстафьевой Е.Г., расположенного по адресу: <адрес> Внести изменения в ЕГРН о характерных точках границ принадлежащегоРахмановой Н.В.,Рахманову Д.О.иРахманову М.О. земельного участка с кадастровым номером № уточненной площадью 547 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно каталогу координат, содержащихся в пояснительной записке кадастрового инженераИсаевой Е.В., подготовленной ДД.ММ.ГГГГ

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 23 сентября 2020 г. исковые требования Рахмановой Нины Владимировны, Рахманова Дениса Олеговича и Рахманова Максима Олеговича к Тракновой Наталье Григорьевне и Евстафьевой Елене Григорьевне удовлетворены.

Суд обязал исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Тракновой Наталье Григорьевне и Евстафьевой Елене Григорьевне, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд обязал внести изменения в ЕГРН о характерных точках границ принадлежащего Рахмановой Н.В., Рахманову Д.О. и Рахманову М.О. земельного участка с кадастровым номером № уточненной площадью 547 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно каталогу координат, содержащихся в пояснительной записке кадастрового инженера Исаевой Е.В., подготовленной ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 января 2021 г. решение Красноярского районного суда Самарской области от 23 сентября 2020 г. оставлено без изменения. В удовлетворении ходатайства представителю Тракновой Н.Г. – Китаевой И.В. о назначении комплексной землеустроительной экспертизы отказано.

Тракнова Наталья Григорьевна не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Красноярского районного суда Самарской области от 23 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 января 2021 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы, от Рахмановой Н.В., Рахманова Д.О., Рахманова М.О. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, с доводами, изложенными в кассационной жалобе истцы не согласились, просили решение Красноярского районного суда Самарской области от 23 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 января 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Тракновой Н.Г. – Китаева И.В. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, заслушав представителя Тракновой Н.Г., судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Рахманова Н.В.,Рахманов Д.О.,Рахманов М.О.являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 63:26:1903013:7, расположенного по адресу:<адрес>Яр,<адрес>2, площадью 550 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН от 26 декабря 2019 г., вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка установлены. Граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №

Согласно пояснительной записке кадастрового инженераИсаевой Е.Д.,при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного адресу:<адрес>2, с кадастровым номером №, выявлена реестровая ошибка в местоположении границ истцов и ответчиков. По результатам геодезических измерений от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка составила 547 кв.м. Граница от точки 1 до точки 4 сформирована по установленному на местности фактическому забору, является смежной с земельным участком №, согласована в индивидуальном порядке с собственниками смежного земельного участкаСамылиной Е.И.иШтрейфель В.И.От точки 4 до точки н3 граница является смежной с земельным участком №, принадлежащим на праве общей долевой собственностиЕвстафьевойEX. иТракновой Н.Г.От точки 4 до точки 5 граница проходит от угла забора до угла шлицы, расположенной на земельном участкеРахмановых. От точки 5 до точки 6 граница сформирована вдоль стены теплицы. От точки 6 до точки 7 граница сформирована по забору; от точки 7 до точки н2 граница проходит вдоль стены пристрояРахмановыхи гаражаЕвстафьевойиТракновой; от точки н2 до точки н3 граница сформирована по забору. При проведении анализа сведений ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № выявлена реестровая ошибка в местоположении границ данных земельных участков. Реестровая ошибка заключается в наличии в ЕГРН пересечения границ земельных участков, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, и одновременно наличие разрыва смежной границы (черезполосица). Схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории прилагается. В связи с отсутствием согласования смежной границы, исправить реестровую ошибку в досудебном порядке не представляется возможным. От точки н3 до точки н4 граница сформирована по установленному на местности по фактическому забору. В этой части участок граничит с землями общего пользования – улицей. От точки н4 до точки 1 граница является смежной с земельным участком №, принадлежащим на праве собственностиТрифонову Я. А., согласована в индивидуальном порядке. От точки н4 до точки н5 граница сформирована по установленному на местности фактическому забору. От точки н5 до точки н6 граница проходит под общей стеной домаРахмановыхи Трифонова. От точки н6 до точки н7 проходит вдоль стены дома. От точки н7 до точки н8 граница проходит по забору и вдоль стены бани и хозяйственной постройкиРахмановых. От точки н8 до точки 1 граница проходит по забору.

В материалах дела имеется ответ ФГБУ «ФКП Росреестра» по<адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного:<адрес>, выявлено пресечение границ указанного земельного участка с границами территориальной зоны «Прибрежная защитная полоса» 63.26.2.419и земельными участками с кадастровыми номерами №.

Согласно решению Красноярского районного судаСамарской областиот 9 апреля 2019 г. по гражданскому делу№ 2-439/2019исковые требованияТракновой Н.Г.кРахмановой Н.В.,Рахманову Д.О.,Рахманову М.О.об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлены без удовлетворения. При рассмотрении указанного дела судом установлена реестровая ошибка в координатах участка ответчиков, что нашло свое отражение в решении суда от 9 апреля 2019 г. и имеет преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку дело рассмотрено с теми же сторонами по тому же предмету – границы спорных земельных участков. Указанные в решении выводы подтверждены апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 24 июня 2019 г.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №

В суд была представлена пояснительная записка и схема расположения земельного участка кадастрового инженера ООО «Земельный центр»Курочкина С.А., согласно которым им были проведены кадастровые работы по определению координат поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу:<адрес> При анализе поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу:<адрес>было выявлено, что он имеет конфигурацию отличную от сведений, содержащихся в ЕГРН. А именно, по границам от точки н3 до точки н11 имеется изменение конфигурации, а также наложение на земельный участок с кадастровым номером №. По границе от точки н11 до точки н19 у смежного земельного участка с кадастровым номером № имеется ограждение (забор), соответствующий координатам, содержащимся в сведениях ЕГРН. Однако, правообладатель земельного участка с кадастровым номером № с данным расположением своих границ со смежным участком не согласна, в связи чем, собственник поставил новый забор, по границам земельного участка от точки н11 до точки н19. В связи с чем, был произведен повторный выезд и определение новых границ, которые правообладатель земельного участка, расположенного по адресу:<адрес> считает верными. В связи с данным расположением границ между земельными участками с кадастровыми номерами № образовались области чересполосицы. По результатам повторного выезда границы земельного участка с кадастровым номером № от точки н 1 до точи н2, от точки н5 до точки н7, от точки н 11 до точки н12, от точки н14 до точки н1, соответствуют сведения ЕГРН. От точки н2 до точки н5 выявлены незначительные несовпадения в пределах погрешности (в пределах 0,1 м), от точки н7 до точки н11, от точки н12 до точки н14 выявлены изменения конфигурации. Так же правообладатель земельного участка с кадастровым номером 5:20 не согласен с расположением своих границ от точки н7 до точки н11.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка, допущенная при проведении геодезических работ по определению границ земельного участка, что установлено вступившим в законную силу решением Красноярского районного судаСамарской областиот 9 апреля 2019 г., имеющим в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № нарушает права истцов, как собственников земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, реестровая ошибка подлежит исправлению, а исковые требования Рахмановой Н.В., Рахманова Д.О.,Рахманова М.О.удовлетворению в полном объеме.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, при этом правомерно не принял во внимание представленное стороной ответчика заключение эксперта№отДД.ММ.ГГГГ«ЦНЭАТ» отдел строительной экспертизы, указав, что такие доказательства представляются в суд первой инстанции. Вместе с тем, данное заключение содержит выводы о том, что реестровая ошибка содержится в координатах спорных земельных участках.

Суд апелляционной инстанции также правомерно не принял во внимание доводы ответчика о том, что исправление реестровой ошибки возможно лишь в случае отсутствия спора о границах, однако такой спор имеется, ввиду следующего.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от13 июля 2015 г.№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу части 4 статьи 61 указанного Федерального закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61).

В данном случае, как верно отметил суд апелляционной инстанции, такая реестровая ошибка нарушает интересы истцов на закрепление своего права на земельный участок. Исправление реестровой ошибки по решению суда обусловлено объективной невозможностью ее исправления в административном заявительном порядке с учетом наличия спора о праве.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судами предусмотренного частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, так как сторона ответчика была лишена возможности предоставить доказательство посредством обращении к эксперту в суде первой инстанции при наличии в материалах дела противоречий в вопросе, требующем специальных познаний, а предоставленное в суд апелляционной инстанции доказательство – заключение эксперта, во внимание принято не было, в ходатайстве о назначении экспертизы отказано, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку доказательства исследовались судом, а из материалов дела не усматривается нарушение либо существенное ограничение судами первой и апелляционной инстанции принципа состязательности и равноправия сторон при рассмотрении гражданского дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Фактически доводы кассационной жалобы и правовая позиция представителя ответчика в суде кассационной инстанции направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций, поэтому в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса не могут быть признаны основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 23 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тракновой Натальи Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

М.В. Романов

Определение03.06.2021