Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулин А.А., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №107 Санкт-Петербург от 4 декабря 2012 года, апелляционное определение Красносельского районного суда Санкт-Петербург от 20 января 2020 года, по делу 2-1039/2019-107 по заявлению ООО УК Комсервис о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по отплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК «КомСервис» обратилось к мировому судье судебного участка №107 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, в котором просит взыскать с должника долг в размере 14 882 рублей 98 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 323 рублей 24 копеек.

Мировым судьёй судебного участка №107 Санкт-Петербурга 26 июня 2019 года выдан судебный приказ, которым указанные суммы взысканы с должника в полном объёме.

Определением мирового судьи судебного участка №107 Санкт- Петербурга от 28 августа 2019 года возражения должника относительно исполнения судебного приказа возвращены.

Определением мирового судьи судебного участка №107 Санкт-

Петербурга от 17 сентября 2019 года частная жалоба ФИО1 на

определение мирового судьи судебного участка №107 Санкт-Петербурга от 28 августа 2019 года возвращена.

28 ноября 2019 года ФИО1 подано заявление о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка №107 Санкт-

Петербурга от 4 декабря 2019 года заявление о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Апелляционным определением Красносельского районного суда Санкт-Петербург от 20 января 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

В силу положения части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не нахожу.

Возвращая заявление о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам, мировой судья указал на то, что такой судебный акт не подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалуется в ином порядке.

В соответствии с положением статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть первая статьи 376, часть первая статьи 386.1 ГПК Российской Федерации, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 АПК Российской Федерации).

Учитывая изложенное, возможность пересмотра судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам законодательством не предусмотрена.

Порядок обжалования судебного приказа установлен статьёй 386.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мировой судья обоснованно вернул ФИО1 заявление о пересмотре указанного судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на верном применении норм процессуального закона.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка №107 Санкт-Петербург от 4 декабря 2012 года, апелляционное определение Красносельского районного суда Санкт-Петербург от 20 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.А. Бакулин