Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу <данные изъяты> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты>, ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды строительного оборудования.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя <данные изъяты>ФИО4, ФИО1 и его представителя ФИО5, судебная коллегия

установила:

<данные изъяты> обратилось с иском к <данные изъяты>, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору аренды строительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 18 января 2021 года исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 удовлетворены. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к <данные изъяты> оставлены без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

ФИО1 заявлены встречные исковые требования к <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании недействительным договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в части условия о поручительстве ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска к ФИО1 отказано, исковые требования к <данные изъяты> удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании недействительным договора поручительства отказано.

В кассационной жалобе <данные изъяты> просит об отмене апелляционного определения как незаконного, ссылаясь на неправильное применение норм материального права при разрешении требований к поручителю ФИО1, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам.

В судебном заседании представитель <данные изъяты>ФИО4 доводы кассационной жалобы поддержал, ФИО1 и его представитель ФИО5, возражали против доводов кассационной жалобы, полагая, что срок предъявления требований к поручителю пропущен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (арендодатель) и <данные изъяты> (арендатор) заключен договор аренды №, согласно п. 1.1 которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору за обусловленную сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование элементы опалубки, в дальнейшем именуемые «Оборудование», с целью использования их арендатором для устройства опалубки на строительном объекте, указанном в п. 5.6 настоящего договора.

Перечень передаваемого оборудования по элементам и маркам с указанием количества, цены и стоимости указывается в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора аренды).

Согласно пунктам 1.3, 4.1 договора срок договора аренды определяется соответствующей спецификацией и исчисляется со дня получения арендатором оборудования в аренду по Акту приемки-передачи оборудования и заканчивается датой обратной сдачи оборудования арендодателю по Акту приемки-передачи оборудования из аренды.

Пунктом 5.6 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оборудование может быть применено только на том строительном объекте и размещено по тому адресу, который указан в соответствующей спецификации. Перечень передаваемого Оборудования по элементам и маркам с указанием количества, цены и стоимости указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2.7 договора аренды, арендатор обязуется вносить арендную плату в размерах и в сроки, согласованные в настоящем договоре и в конкретной Спецификации.

Порядок расчетов предусмотрен п. 3 договора аренды, из которого следует, что оплата производится на условиях 100% предоплаты стоимости аренды на весь период аренды, определяемый в соответствии со спецификацией.

Пунктом 6.13 договора аренды установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору лицо, подписавшее настоящий договор от имени Арендатора, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим договором, возмещения стоимости не возвращенного, т.е. не указанного в подписанном сторонами Акте приемки-передачи из аренды оборудования, а также поврежденного оборудования в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем солидарно.

Договор аренды от имени арендатора подписан ФИО1

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).

Согласно ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды, считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

Оценивая условия заключенного договора, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали общие условия обязательств, связанных с арендой оборудования, на которых арендатору будет предоставляться оборудование в аренду, определив, что сроки, состав и стоимость аренды передаваемого оборудования будут конкретизироваться в каждом случае в спецификациях.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.361, 363, п.6 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив ненадлежащее исполнение арендатором <данные изъяты> обязательств по оплате за аренду оборудования, согласившись с расчетом задолженности, представленным истцом, правомерно взыскал задолженность в заявленном размере с арендатора.

Доводов о несогласии с апелляционным определением суда в этой части кассационная жалоба не содержит.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору аренды с поручителя ФИО1, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> договора аренды следует, что срок поручительства, установленного пунктом 6.13 договора, не определен сторонами, в связи с чем требование об исполнении обеспеченного обязательства по данному договору могло быть предъявлено к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, а с учетом даты обращения с иском в суд, истцом пропущен срок предъявления требований к поручителю.

С такими выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может, поскольку он сделан с существенным нарушением норм материального права.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п.3 ст.361 ГК РФ).

В силу п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Пунктом 6 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к поручителю ФИО1, суд апелляционной инстанции исходил из того, что срок поручительства договором аренды не определен, в связи с чем требования к поручителю могли быть предъявлены только в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что по условиям подписанного сторонами договора аренды, содержащего обязательства поручительства, стороны согласовали, что срок исполнения обязательства по договору аренды, стоимость аренды определяется Спецификациями к договору, являющимися неотъемлемыми частями договора, договор, содержащий обязательство поручителя, действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В представленных в материалы дела Спецификациях содержатся данные о размере арендной платы и сроке исполнения обязанности арендатора по оплате арендной платы.

Таким образом, срок исполнения основного обязательства может быть определен на основании спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.

В рассматриваемом случае требование к поручителю подлежало предъявлению арендодателем в годичный срок со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства по оплате арендованного оборудования, указанного в спецификациях к договору аренды.

Частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

В апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое апелляционное определение суда апелляционной инстанции не соответствует.

Выводы суда апелляционной инстанции об отказе истцу в иске к ФИО1 в связи с истечением двухгодичного срока с даты заключения договора сделаны без учета вышеприведенных норм материального права и без установления значимых обстоятельств исчисления срока предъявления кредитором требований к поручителю.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права существенными, которые повлияли на исход дела и устранение которых возможно только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части исковых требований <данные изъяты><данные изъяты> к ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору аренды с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует установить срок действия поручительства, дату исполнения обязательства по договору аренды оборудования, за исполнение которого поручался ФИО1, действовало ли поручительство на момент обращения <данные изъяты> за судебной защитой, и правильно применив нормы материального права, разрешить спор.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 ноября 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к <данные изъяты> отменить, направить дело на новое рассмотрение в отмененной части в суд апелляционной инстанции Самарский областной суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 ноября 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий: Рипка А.С.

Судьи: Нечаева Т.М.

Назейкина Н.А.

Постановление21.05.2022