Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6, рассмотрев кассационную жалобу представителя ИП ФИО1 на апелляционное определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2023 года по гражданскому делу №2-2541/2019 о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО7 задолженности по договору займа в размере 141 070 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2 010,70 руб.

Мировым судьей Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми вынесен судебный приказ от 15 мая 2019 года по гражданскому делу №2-2541/2019 о взыскании с должника ФИО7 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа от 01 сентября 2013 года за период со 02 сентября 2013 года по 07 ноября 2017 года в размере 141 070 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2010, 70 руб.

Определением мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 28 июня 2023 года судебный приказ № 2-2541/2019 от 15 мая 2019 года отменен.

Определением мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 01 августа 2023 года возвращена частная жалоба ИП ФИО1 на определение мирового судьи от 28 июня 2023 года об отмене судебного приказа.

Апелляционным определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2023 года определение мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 01 августа 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ИП ФИО5 просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, выражая несогласие с выводами суда.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Возвращая частную жалобу заявителю, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что предметом частной жалобы является определение об отмене судебного приказа, не подлежащее, в силу закона, самостоятельному обжалованию, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно абзацу 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Принимая во внимание, что статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отмене судебного приказа, не исключающего возможность дальнейшего движения дела в связи с тем, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства, судья правомерно возвратил частную жалобу подателю.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» также разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения, об отмене судебного приказа. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

Истец не ограничен в реализации своего права, поскольку может обратиться по своему требованию к ответчику в порядке искового производства.

Доводы кассационной жалобы о незаконной отмене судебного приказа основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не являются. В соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что судом были допущены нарушения норм процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО6