Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Костенко А.К. по доверенности Нижегородова Б.Г., поступившую в суд первой инстанции 07 июня 2021 года, на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Костенко А.К. к Новороссийской таможне, Новороссийскому таможенному посту, главному государственному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского таможенного поста Милокумовой Р.Ю. о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., объяснение представителя Новороссийской таможни Аблязимовой Т.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Костенко А.К. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Новороссийской таможне, Новороссийскому таможенному посту, главному государственному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского таможенного поста Милокумовой Р.Ю. о признании незаконным решения.

В обоснование административного искового заявления указал на то, что с целью ввоза на территорию Российской Федерации судна, регистрируемого в Российском международном реестре судов, в Новороссийский таможенный пост им была подана декларация на товары, по результатам рассмотрения которой 30 сентября 2020 года должностным лицом таможенного органа принято решение о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. Полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону, принято без достаточных на то оснований и нарушает права и законные интересы декларанта.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска Костенко А.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2021 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считает их незаконными, необоснованными, просит состоявшиеся судебные акты отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Новороссийской таможни ФИО3 возражала доводам кассационной жалобы, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов административного дела следует, что с целью выпуска на территорию Российской Федерации судна - <данные изъяты>, страна происхождения - Германия, страна отправления – Хорватия, регистрируемого в Российском международном реестре судов, 15 сентября 2020 года ФИО1 подал в центр электронного декларирования Новороссийского таможенного поста декларацию на товары №

При подаче вышеуказанной декларации на товары, декларантом было предоставлено пояснение относительно отсутствия необходимости предоставления обеспечения исполнения обязанности но уплате таможенных пошлин, налогов, в связи с тем, что он осуществляет внешнеэкономическую деятельность более одного года. ФИО1 предоставлены документы о приобретении товара - пищевой дробилки 13 января 2018 года на сайте «AliExpress»: скриншот с торговой площадки «AliExpress», перевод №. Также указано на совершение им иных сделок по приобретению товаров на торговой площадке «AliExpress» у иностранных лиц.

По результатам анализа представленных документов при подаче декларации, таможенным органом принято решение № б/н от 30 сентября 2020 года о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов по декларации на товары № в размере 2531316,37 руб. в связи с осуществлением декларантом внешнеэкономической деятельности менее одного года.

Полагая, что решение таможенного органа от 30 сентября 2020 года принято без достаточных на то оснований и оно не соответствует закону, ФИО1 обратился в суд.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что декларантом не были представлены документы, подтверждающие осуществление внешнеэкономической деятельности с учётом требований части 8 статьи 55 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а скриншоты с сайта «AliExpress» таковыми не являются, поскольку на самом сайте указано, что «AliExpress» не гарантирует подлинность и точность представленной информации. Административный ответчик действовал в порядке и способом, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем судом не приняты доводы представителя административного истца о том, что таможенным органом не были предприняты все необходимые действия, направленные на проверку представленных сведений и на истребование необходимой информации.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

К числу указанных международных договоров, в частности, относятся Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор и Союз соответственно) и Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс), а также иные международные договоры, составляющие право Союза.

При этом положения Таможенного кодекса имеют приоритет перед иными регулирующими таможенные отношения международными договорами, входящими в право Союза, за исключением Договора (абзац первый пункта 3 статьи 6 Договора и пункт 4 статьи 1 Таможенного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается в случаях, предусмотренных статьями 58, 120 - 122, 143, 177 и 304 настоящего Кодекса, если иное не установлено в соответствии с указанными статьями. Законодательством государств-членов могут устанавливаться иные случаи, когда обеспечивается исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Федеральный закон от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» являясь актом законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, распространяет свое действие на правовые отношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации как части единой таможенной территории Союза.

Исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается в случаях, установленных пунктом 1 статьи 62 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза, а также в случаях указанных в части 1 статьи 55 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 313 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт 15 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Согласно части 8 статьи 55 Федерального закона от 3 августа 2018 года №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», таможенные органы принимают решение о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перечисленных в пунктах 1 - 3 части 3 настоящей статьи, в случае, в том числе если плательщик осуществляет внешнеэкономическую деятельность менее одного года.

Принимая оспариваемое решение от 30 сентября 2020 года, главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского таможенного поста ФИО4 исходила из того, что декларантом не представлены доказательства осуществления внешнеэкономической деятельности более одного года.

Статьёй 1 Федерального закона от 18 июля 1999 г. № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» установлено, что внешнеэкономическая деятельность - это внешнеторговая, инвестиционная и иная деятельность, включая производственную кооперацию, в области международного обмена товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), внешнеторговые сделки являются разновидностью сделок внешнеэкономических.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 декабря 2013 года № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» внешнеторговая деятельность - деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью.

Исходя из вышеуказанных правовых положений, признаком внешнеэкономической сделки является не только факт импорта товара, но и участие в такой сделке российского н иностранного лица, занимающихся внешнеторговой деятельностью.

Статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 8 декабря 2013 г. N 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» иностранное лицо - физическое лицо, юридическое лицо или не являющаяся юридическим лицом по праву иностранного государства организация, которые не являются российскими лицами.

При подаче вышеуказанной декларации на товары административным истцом предоставлено пояснение относительно отсутствия необходимости предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, в связи с тем, что декларант осуществляет внешнеэкономическую деятельность более одного года. На подтверждение данного обстоятельства предоставлены документы, свидетельствующие о совершении им сделок розничной купли-продажи при дистанционном способе продаже товара с использованием торговой площадки «AliExpress».

При этом, как верно указано судом первой инстанции, данных подтверждающих, что одна из сторон договора (продавец иди покупатель) является иностранным лицом в соответствии с положениями пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 8 декабря 2013 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» представлено не было.

Так, декларантом не были представлены документы, подтверждающие осуществление внешнеэкономической деятельности, с учётом требований части 8 статьи 55 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что скриншоты с сайта «AliExpress», представленные ФИО1 в таможенный орган, не являются документами, подтверждающие осуществление им внешнеэкономической деятельности более одного года.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ФИО1 при проведении таможенного декларирования судна, соответствующих документов, подтверждающих осуществление им внешнеэкономической деятельности, с учетом требований части 8 статьи 55 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не предоставил. Таможенный орган при осуществлении таможенного декларирования ввезенного административным истцом на территорию Российской Федерации судна, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований о необходимости предоставления ФИО1 обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин в размере 2531316,37 руб.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 09 августа 2021 года.

Председательствующий	ФИО5
Судьи Э.К. Мальманова В.В. Шелудько

Постановление10.08.2021