Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела кассационную жалобу Шандрагулиной И.П., поступившую в суд первой инстанции 16 июня 2021 года, на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 31 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Шандрагулиной И.П. к главе администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района Мацко А.Г. об оспаривании бездействий, понуждении осуществить действия.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., объяснения Шандрагулиной И.П., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шандрагулина И.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к главе администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района Мацко А.Г. об оспаривании бездействий, понуждении осуществить действия.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 21 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Шандрагулиной И.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 31 мая 2021 года оставлено без изменения решение Аксайского районного суда Ростовской области от 21 января 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Созыкина Г.М. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Шандрагулина И.П. доводы кассационной жалобы поддержала, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Аксайского районного Совета народных депутатов Ростовской области № 144 «е» от 28 июня 1989 года отведено из земель колхоза им. Максима Горького 9,0 га земли СУ-5 треста «РТПС» для организации товарищества.

Согласно Постановлению главы администрации Аксайского района Ростовской области от 15 января 1993 года № 20 СТ «Строитель-2» предоставлен земельный участок, общей площадью 9,0 га, из них в собственность граждан 7681 га, на коллективно-совместную собственность – 1,19 га.

Согласно Постановлению главы администрации Аксайского района Ростовской области от 14 июня 1994 года № 813 СТ «Строитель-2» предоставлен земельный участок, общей площадью 9,0 га, в том числе в собственность граждан 8,08 га, в аренду – 0,92 га земли общего пользования.

Указанные обстоятельства установлены так же вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда Ростовской области от 21 ноября 2019 года по гражданскому делу №2-2281/2019 по исковому заявлению Шандрагулиной И.П., Плотниковой И.Ю., Тищенко Э.В., Осташкиной Н.С., Безручкиной Н.М. к СНТ «Строитель-2» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Согласно данному решению суда, 30 октября 1989 года на основании решения № 256 «А» Исполнительного комитета Аксайского районного Совета народных депутатов Ростовской области был зарегистрирован устав СТ «Строитель-2».

06 апреля 2005 года в ЕГРЮЛ была внесена запись № 1056102003682 о государственной регистрации СТ «Строитель-2» в качестве юридического лица (юридический адрес: Ростовская область, Аксайский район, поселок Реконструктор).

06 сентября 2010 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении государственной регистрации СТ «Строитель-2» (ОГРН <данные изъяты>), имущество, приобретенное указанным товариществом, среди участников товарищества пропорционально их доле не распределялось.

Так же в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ от 24 декабря 2020 года в отношении СТ «Строитель-2», согласно которой сведения об указанном товариществе внесены в ЕГРЮЛ 06 апреля 2005 года, юридическим адресом товарищества является Ростовская область, Аксайский район, поселок Реконструктор, председателем данного товарищества является Давыдов М.Н.

Исходя из изложенного, раннее ликвидированное СТ «Строитель-2» было восстановлено и является действующим юридическим лицом.

В соответствии со свидетельством о постановке на учет Российской Федерации, в налоговом органе по месту нахождения 09 марта 2011 года на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации постановлено ТСН «Строитель-2». Аналогичные сведения о создании СНТ «Строитель-2» содержатся и в выписке из ЕГРЮЛ от 25 декабря 2020 года, где также указано, что председателем товарищества является Давыдов М.Н.

В соответствии со свидетельством и о постановке на учет Российской Федерации в налоговом органе по месту нахождения 14 февраля 2017 года на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации постановлено ТСН «Строитель-2». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25 декабря 2020 года в отношении ТСН «Строитель-2» председателем данного товарищества является Шандрагулина И.П., сведения об указанном товариществе внесены в ЕГРЮЛ 20 декабря 2019 года.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 07 ноября 2012 года Шандрагулина И.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:02:0502301:92, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – земли дачных и садоводческих объединений граждан, площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Шандрагулина И.П. обратилась к главе администрации Рассветовского сельского поселения Мацко А.Г. с заявлением об аннулировании адреса объекта регистрации, расположенного в кадастровом квартале 61:02:0502301 – Ростовская область, Аксайский район, в юго-восточном направлении от поселка Аглос, на расстоянии 2 км., за чертой населенного пункта, СНТ «Строитель-2» и внесении соответствующих данных в Федеральную информационную адресную систему; присвоении адреса объекта адресации, расположенного в кадастровом квартале №- <адрес> принятии мер об обращении в муниципальную собственность следующего имущества ликвидированного СТ «Строитель-2»: подъездная дорога, мелкая водозаборная скважина, водонапорная башня, сеть водопроводных труб, внутренние линии электропередач (воздушные), домик-сторожка, металлическая ограда (сетка) по периметру землеотвода, телефонная линия (кабельная), внутренние проезды.

Согласно материалам дела, указанное обращение Шандрагулиной И.П. было получено адресатом 07 июля 2020 года.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений) установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений, гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу части 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона.

В соответствии со статьей 12 Закона о порядке рассмотрения обращений письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно материалам дела, ответом заместителя главы администрации Рассветовского сельского поселения от 27 июля 2020 года № 63.28/732 со ссылками на положения Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221, Шандрагулиной И.П. сообщено об отсутствии оснований для принятия решения по вопросу изменения адреса рассматриваемого объекта.

Согласно имеющегося в материалах дела реестра почтовых отправлений указанный ответ был направлен Шандрагулиной И.П. 30 июля 2020 года.

Таким образом, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что на обращение Шандрагулиной И.П. дан ответ в пределах установленного законом срока, с разъяснением поставленных в обращении вопросов, в том числе и относительно нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, в пределах предоставленной компетенции и при соблюдении установленного порядка.

Из содержания административного искового заявления следует, что Шандрагулина И.П. просила суд признать незаконным бездействие административного ответчика и возложить на него обязанность аннулировать адрес объекта адресации, расположенного в кадастровом квартале <адрес>, и внести соответствующие данные в Федеральную информационную адресную систему; присвоить адрес объекта адресации, расположенном в кадастровом квартале 61:02:0502301 – Ростовская область, Аксайский район, в юго-восточном направлении <адрес> и внести соответствующие данные в Федеральную информационную адресную систему либо присвоить иной адрес объекта адресации, который не будет содержать упоминание СНТ «Строитель-2».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, в соответствии с пунктом 6 которых присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, организацией, признаваемой управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом "Об инновационном центре "Сколково" (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1221 присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков в случаях подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О кадастровой деятельности", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Согласно пункту 14 Правил № 1221 аннулирование адреса объекта адресации осуществляется в случаях: прекращения существования объекта адресации и (или) снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, являющегося объектом адресации; исключения из Единого государственного реестра недвижимости указанных в части 7 статьи 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" сведений об объекте недвижимости, являющемся объектом адресации; присвоения объекту адресации нового адреса.

В пункте 27 Правил № 1221 предусмотрены категории лиц, которые могут обратиться в орган местного самоуправления с заявлением об аннулировании адреса объекта адресации, а пунктом 19 Правил № 1221 определен порядок рассмотрения таких заявлений.

В соответствии с Постановлением Администрации Ростовской области от 29 марта 2004 года № 128 «О единой системе адресного описания местоположения объектов градостроительной деятельности и порядке ведения единого адресного реестра», учитывая заявления собственников земельных участков СТ «Строитель-2» и в целях упорядочивания адресного хозяйства Постановлением администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области от 06 апреля 2006 года № 25 установлено местонахождение СТ «Строитель-2» по адресу: <адрес>

Постановлением администрации Рассветовского сельского поселения от 03 октября 2018 года № 458 утвержден адресный перечень садоводческих некоммерческих товариществ СНТ, расположенных на территории Рассветовского сельского поселения согласно приложению.

При этом в соответствии с данным приложением в указанный перечень вошло СНТ «Строитель-2», расположенное на территории Рассветовского сельского поселения.

Согласно выписке из ЕГРН от 29 декабря 2020 года Шандрагулина И.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:02:0502301:92, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – земли дачных и садоводческих объединений граждан, для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Исходя из указанного, принадлежащий Шандрагулиной И.П. земельный участок расположен по адресу: <адрес>

Согласно имеющимся в материалах дела пояснениям представителя административного ответчика, несмотря на поданное заявление СНТ «Строитель-2», изменение адреса была произведено в связи с необходимостью приведения в соответствии адресного порядка администрации, в связи с внесением изменений в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При изложенных обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что когда объект адресации не прекращал свое существование, а Шандрагулина И.П. не относится к числу лиц, которые могут обратиться в орган местного самоуправления с заявлением об аннулировании адреса объекта адресации, отсутствует нарушение прав административного истца и правовых оснований для удовлетворения заявленных им требований о понуждении ответчика аннулировать адрес объекта адресации не имеется.

Так же являются верными выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Шандрагулиной И.П. в части возложения на административного ответчика обязанности принять меры по обращению в муниципальную собственность следующего имущества ликвидированного СТ «Строитель-2»: подъездная дорога, мелкая водозаборная скважина, водонапорная башня, сеть водопроводных труб, внутренние линии электропередач (воздушные), домик-сторожка, металлическая ограда (сетка) по периметру землеотвода, телефонная линия (кабельная), внутренние проезды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского Кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Перечисленное Шандрагулиной И.П. имущество садового товарищества: подъездная дорога, мелкая водозаборная скважина, водонапорная башня, сеть водопроводных труб, внутренние линии электропередач (воздушные), домик-сторожка, металлическая ограда (сетка) по периметру землеотвода, телефонная линия (кабельная), внутренние проезды бесхозяйным расценено быть не может, поскольку в садоводческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Ликвидация СТ «Строитель-2» не влечет прекращение права совместной собственности членов товарищества на данное имущество, в связи с чем у администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области отсутствуют полномочия по принятию каких-либо решений в отношении вышеупомянутого имущества.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Шандрагулиной И.П.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 31 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 27 сентября 2021 года.

Председательствующий	А.Е. Иванов
Судьи Н.Х. Карасова
В.В. Шелудько

Постановление22.10.2021