Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела кассационную жалобу представителя Бараненко П.А. по доверенности Королевой Н.М. и кассационного представления прокурора города Севастополя, поступившие в суд первой инстанции 30 августа 2021 года и 31 августа 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 24 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Бараненко П.А. к Территориальной избирательной комиссии Нахимовского района города Севастополя об отмене решения территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидатом в депутаты.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., объяснения представителя Бараненко П.А. по доверенности Королевой Н.М., представителя Севастопольского городского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» и заинтересованного лица Корешковой Л.В Капцова М.Е., представителя Территориальной избирательной комиссии Нахимовского района города Севастополя и заинтересованного лица – Севастопольской городской избирательной комиссии Бариевой А.Е., прокурора третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Стрелковского С.Н., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бараненко П.А. обратился с иском к территориальной избирательной комиссии Нахимовского района г. Севастополя об отмене решения территориальной комиссии от 31 июля 2021 года №65/480-2 «О регистрации кандидата в депутаты Совета Верхнесадовского муниципального округа третьего созыва Корешковой Л.В. по пятимандатному избирательному округу №1 на выборах депутатов Совета Верхнесадовского муниципального округа третьего созыва города Севастополя, выдвинутой Севастопольским городским отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее - СГОПП «Коммунистическая партия Российской Федерации»). Требования мотивированы тем, что решением Верхнесадовского муниципального округа города Севастополя от 29 июня 2021 года № 71/301 назначены выборы депутатов Совета Верхнесадовского муниципального округа третьего созыва внутригородского муниципального образования города Севастополя Верхнесадовский муниципальный округ на 19 сентября 2021 года. 21 июля 2021 года Корешкова Л.В. представила в территориальную избирательную комиссию Нахимовского района города Севастополя (с полномочиями окружной избирательной комиссии пятимандатного избирательного округа № 1 Верхнесадовский муниципальный округ) документы для выдвижения. 31 июля 2021 года территориальная избирательная комиссия Нахимовского района города Севастополя (с полномочиями окружной избирательной комиссии пятимандатного избирательного округа № 1 Верхнесадовский муниципальный округ) приняла решение № 65/480-2 о регистрации Корешковой Л.В. кандидатом в депутаты Совета Верхнесадовского муниципального округа третьего созыва по пятимандатному избирательному округу №1. Решение о регистрации Корешковой Л.В. принято с нарушениями норм избирательного законодательства. Кандидатом Корешковой Л.В. предоставлена неполная информация о смене фамилии. Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных этим же Федеральным законом, иным законом. Указанное нарушение повлекло нарушение избирательных прав истца, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 августа 2021 года административные исковые требования Бараненко П.А. удовлетворены.

Решение территориальной избирательной комиссии Нахимовского района города Севастополя (с полномочиями окружной избирательной комиссии пятимандатного избирательного округа № 1, №2 по выборам в депутаты Совета Верхнесадовского муниципального округа третьего созыва внутригородского муниципального образования города Севастополь Верхнесадовский муниципальный округ) от 31 июля 2021 года №65/480-2 «О регистрации кандидата в депутаты Совета Верхнесадовского муниципального округа третьего созыва Корешковой Л.В. по пятимандатному избирательному округу №1 на выборах депутатов Совета Верхнесадовского муниципального округа третьего созыва города Севастополя, выдвинутой Севастопольским городским отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 24 августа 2021 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 августа 2021 года отменено. По делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Бараненко П.А. по доверенности Королева Н.М. выражает несогласие с вынесенным апелляционным определением, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В кассационном представлении, поданном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, прокурор города Севастополя выражает несогласие с вынесенным апелляционным определением, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить в силе.

На кассационную жалобу и представление прокурора поступил отзыв председателя территориальной избирательной комиссии Нахимовского района города Севастополя Лозюк И.А., в котором выражено согласие с доводами изложенными в кассационной жалобе.

На кассационную жалобу и представление прокурора поступило возражение представителя СГОПП «Коммунистическая партия Российской Федерации» и заинтересованного лица Корешковой Л.В. - Капцова М.Е., в котором просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу и представление прокурора - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвовал представитель Бараненко П.А. по доверенности Королева Н.М., которая поддержала доводы кассационной жалобы и кассационного представления, просила отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвовал представитель СГОПП «Коммунистическая партия Российской Федерации» и заинтересованного лица Корешковой Л.В. - Капцов М.Е., который возражал доводам кассационной жалобы и кассационного представления, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, апелляционное определение оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвовал представитель Территориальной избирательной комиссии Нахимовского района города Севастополя и заинтересованного лица – Севастопольской городской избирательной комиссии Бариева А.Е., вопрос об отмене апелляционного определения оставила на усмотрения суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Стрелковский С.Н. поддержал доводы кассационной жалобы и кассационного представления, просил отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Удовлетворяя административные исковые требования Бараненко П.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что Корешкова Л.В. не выполнила требования подпункта 4.1 пункта 4 статьи 40 Закона города Севастополя от 03.06.2014 № 20-ЗС «О выборах депутатов представительных органов внутригородских муниципальных образований города Севастополя» ( далее - Закон №20-ЗС) и пункта «в» пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №67-ФЗ). Отсутствие документов (любого из документа), перечисленных в пунктах 2, 2.2, 3 статьи 33 Федерального закона №67-ФЗ, или предоставление их с нарушением закона в силу пункта 24 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ, является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Отменяя решения суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что избирательная комиссия нарушила требования пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ и не уведомила кандидата Корешкову Л.В. о наличии очевидных недостатков в представленных документах. Соответственно Корешкова Л.В. была лишена возможности устранить нарушения. В связи с этим такие действия кандидата, не должны толковаться как нарушение положений избирательного законодательства.

Однако с данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

Как следует из материалов дела выборы депутатов Совета Верхнесадовского муниципального округа третьего созыва внутригородского муниципального образования города Севастополя назначены Решением Совета Верхнесадовского муниципального округа города Севастополя от 29 июня 2021 года № 71/301.

Полномочия окружной избирательной комиссии пятимандатного избирательного округа № 1 и № 2 Верхнесадовский муниципальный округ возложены на Территориальную избирательную комиссии Нахимовского района города Севастополя (с полномочиями избирательной комиссии внутригородского муниципального образования города Севастополя Верхнесадовский муниципальный округ) решением от 02 июля 2021 года № 60/373-2.

Решением Территориальной избирательной комиссии Нахимовского района города Севастополя от 31 июля 2021 года № 65/480-2 Корешкова Л.В. зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета Верхнесадовского муниципального округа третьего созыва по пятимандатному избирательному округу № 1 на выборах депутатов Совета Верхнесадовского муниципального округа третьего созыва. Кандидат выдвинута СГОПП «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Решением Территориальной избирательной комиссии Нахимовского района города Севастополя от 07 августа 2021 года № 71/580-2 Бараненко П.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета Верхнесадовского муниципального округа третьего созыва по пятимандатному избирательному округу № 1 на выборах депутатов Совета Верхнесадовского муниципального округа третьего созыва. Кандидат выдвинут Региональным отделением политической партии «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость».

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что это решение принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного Федерального закона, иных требований, предусмотренных этим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Частью 1 статьи 75 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата (часть 5 статьи 75 Федерального закона № 67-ФЗ).

Регистрация кандидата в депутаты представительных органов муниципальных образований при их выдвижении политической партией (ее структурным подразделением) осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (пункт 1 статьи 38 данного федерального закона).

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2.2 этой же статьи к заявлению, предусмотренному пунктом 2 статьи, помимо прочего, прилагаются: если кандидат менял фамилию, или имя, или отчество, - копии соответствующих документов.

Аналогичные положения содержаться в подпункте 4.1 пункта 4 статьи 40 Закона № 20-ЗС.

Основания для отказа в регистрации кандидата исчерпывающе изложены в пункте 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ и части 3 статьи 40 закона № 20-ЗС, в частности, к ним относятся: отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (пункт «в»), наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона (пункт «в.1»).

Из личного дела кандидата Корешковой Л.В. и расписки о подтверждении получения документов для уведомления о выдвижении кандидата избирательным объединением следует, что документы о профессиональном образовании, о роде деятельности, принадлежности к общественному объединению, копия паспорта, были предоставлены на фамилию Корешкова.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее - Федеральный закон «Об актах гражданского состояния») под актами гражданского состояния понимаются действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 названного Федерального закона государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат акты гражданского состояния: рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть.

Государственная регистрация актов гражданского состояния согласно пункту 1 статьи 4, пункту 2 статьи 6 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» производится органами записи актов гражданского состояния, образованными органами государственной власти субъектов

Российской Федерации посредством составления в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» выдается в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлено, что при государственной регистрации заключения брака супругам в записи акта о заключении брака по выбору супругов записывается общая фамилия супругов или добрачная фамилия каждого из супругов.

В силу статей 35, 26 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», государственная регистрация расторжения брака на основании решения суда производится органом записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака либо по месту жительства бывших супругов (любого из них) на основании выписки из решения суда и заявления бывших супругов (одного из них) или заявления опекуна недееспособного супруга. Супруг, изменивший свою фамилию при вступлении в брак на другую, вправе и после расторжения брака сохранить данную фамилию, или по его желанию при государственной регистрации расторжения брака ему присваивается добрачная фамилия.

Таким образом, документами, подтверждающими перемену фамилии, являются свидетельство о браке, о расторжении брака, которые Корешковой Л.В. не были представлены в ТИК Нахимовского района и не могли быть заменены иными сведениями, имеющимися в паспорте, трудовой книжке и других предоставленных кандидатом документах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Корешковой Л.В. не выполнены требования подпункта 4.1 пункта 4 статьи 40 Закона № 20-ЗС и подпункта «в» пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ в части предоставления документов о смене фамилии, что является основанием для отказа в регистрации кандидата.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) не может быть отменено судом в связи с выявлением среди документов, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата (списка кандидатов), документов, не содержащих каких-либо сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом и (или) не отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, иного закона к оформлению документов, либо в связи с отсутствием копий каких-либо документов, указанных в пункте 2.2 статьи 33 настоящего Федерального закона, если избирательная комиссия не известила кандидата, избирательное объединение о соответствующих нарушениях в соответствии с пунктом 1.1 статьи 38 настоящего Федерального закона при условии, если эти нарушения являлись очевидными для избирательной комиссии и не были известны и не могли быть известны кандидату, избирательному объединению на момент представления документов в избирательную комиссию. Под очевидными нарушениями понимаются нарушения, выявление которых возможно без проведения проверки сведений, содержащихся в документах, представленных в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата (списка кандидатов).

Следовательно, решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) не может быть отменено судом, при наличии двух обязательных условий, а именно в случае если нарушения являлись очевидными для избирательной комиссии и не были известны и не могли быть известны кандидату.

Принимая решение о том, что не представление Корешковой Л.В. документов предусмотренных подпунктов «в» пункта 2.2 статьи Федерального закона № 67-ФЗ являлись очевидными для избирательной комиссии, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Корешковой Л.В. при подаче документов представлен паспорт, где на странице «дети», записаны Шило Валерия Романовна, Шило Вероника Романовна, Корешков Ю.А., а также трудовая книжка выданная на имя Шило Л.В. имеет исправления на фамилию Корешкова.

Однако из данных документов нельзя сделать безусловный вывод о том, что Корешкова Л.В. меняла фамилию и не представление документов, предусмотренных подпунктом «в» пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона №67-ФЗ не являлось, на момент представления документов, очевидным для избирательной комиссии.

Кроме того факт того, что Корешкова Л.В. меняла фамилию был известен самой Корешковой Л.В., так как данные сведения непосредственно связанны с ее личностью. Данный факт Корешкова Л.В. не отрицает.

В подпункте «в» пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона №67-ФЗ прямо указано, что вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, представляются: если кандидат менял фамилию, или имя, или отчество, - копии соответствующих документов.

Подпункт «в» пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона №67-ФЗ веден в действие с 09 марта 2016 года.

В связи с этим Корешкова Л.В. должна была их предоставить в избирательную комиссию.

О том, что Корешкова Л.В. знала о необходимости предоставления документов указанных в подпункте «в» пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона №67-ФЗ и не представила их, свидетельствует Подтверждение получение документов, представленных для уведомления о выдвижении избирательным объединением КПРФ кандидата округу по многомандатному избирательному округу № 1 на выборах депутатов Совета Верхнесадовского муниципального округа о принятии от кандидата Корешковой Л.В. документов (л.д. 38-40). В строке 11 «копия соответствующего документа (соответствующих документов) о смене фамилии или имени, или отчества кандидата ( в случае если кандидат менял фамилию или имя, или отчество)» указанного документа стоит прочерк.

В данном конкретном случае суд апелляционной инстанции ошибочно применил положения пункта 6.1 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ, так как нарушения, допущенные Корешковой Л.В. (не представления документов указанных в подпункте «в» пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона №67-ФЗ), были известны самой Корешковой Л.В. на момент представления документов в избирательную комиссию и данные нарушения не были очевидны для избирательной комиссии.

В соответствии с пунктом 4.12 постановления ЦИК России от 11.06.2014 № 235/1486-6 «О Методических рекомендациях по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления» ответственность за представление документов, указанных в пунктах 4.10, 4.10.1, 4.11 настоящих Методических рекомендаций, за полноту содержащихся в них сведений, а также за соответствие оформления представляемых документов требованиям Федерального закона № 67-ФЗ, иного закона возложена на кандидата, избирательное объединение.

В соответствии с пунктом 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2021 № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1.1 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина С.С. Цукасова» наделение избирательных комиссий обязанностью извещать кандидатов о выявленных в представленных ими документах нарушениях не снимает с самого кандидата ответственности за качество, полноту и достоверность переданных им сведений и документов. В любом случае именно на кандидате лежит безусловная обязанность представить в избирательную комиссию вместе с заявлением о его согласии баллотироваться все иные документы, представление которых для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, если только их изготовление и заверение не отнесено законом к полномочиям избирательной комиссии.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о том, что Территориальная избирательная комиссия Нахимовского района города Севастополя проявила пассивное бездействие не уведомив незамедлительно кандидата о не предоставлении соответствующих документов, так как сведения о том, что Корешкова Л.В. поменяла фамилию поступили в избирательную комиссию из Управления ЗАГС города Севастополя только 02 августа 2021 года, то есть после принятия решения о регистрации кандидата Корешковой Л.В. (31 июля 2021 года) (л.д. 102)

Данные обстоятельства не были учтены судом апелляционной инстанции при вынесении решения.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств при рассмотрении заявленных требований об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидатом в депутаты, суд апелляционной инстанции не выполнил.

При таких данных судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 августа 2021 года.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 24 августа 2021 года отменить, оставить в силе решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 августа 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 16 сентября 2021 года.

Председательствующий	А.Е. Иванов
Судьи Д.В. Монмарь
В.В. Шелудько

Определение20.09.2021