Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Войсковой части 3792 о признании У.К. безвестно отсутствующим (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-2358/2019),

по кассационной жалобе войсковой части 3792 на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 04.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2019,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кумачевой И.А., объяснения представителя войсковой части 3792 А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Войсковая часть 3792 обратилась в суд с заявлением о признании У.К. безвестно отсутствующим, мотивируя свое заявление тем, что признание данного военнослужащего безвестно отсутствующим необходимо для исключения его из списков личного состава войсковой части и снятия со всех видов довольствия.

Заявление мотивировано тем, что военнослужащий войсковой части 3792 младший сержант У.К. зачислен в списки личного состава войсковой части приказом командира от 19 июня 2017 года №117 с/ч «По строевой части», с 19 июня 2017 года.

Контракт о прохождении военной службы с У.К. заключен 09 июня 2015 года сроком на три года. 12 октября 2017 года У.К. совершил самовольное оставление воинской части, в связи с чем, 51 военным следственным отделом СК России в отношении У.К. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным ст. 337 УК РФ. В настоящее время У.К. скрывается от следствия, объявлен в розыск.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 04 июля 2019 года заявление войсковой части 3792 о признании У.К. безвестно отсутствующим оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2019г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вышеуказанными решением и апелляционным определением, представителем в/ч 3792 подана кассационная жалоба, указывая на незаконность судебного акта в связи с неверным применением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, выслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, кассационный суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что военнослужащий войсковой части 3792 младший сержант У.К. зачислен в списки личного состава войсковой части приказом командира от 19 июня 2017 года № 117 с/ч «По строевой части», с 19 июня 2017 года.

Контракт о прохождении военной службы с У.К. заключен 9 июня 2015 года сроком на три года.

12 октября 2017 года У.К. совершил самовольное оставление воинской части, в связи с чем 51 военным следственным отделом СК России в отношении У.К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным ст. 337 УК РФ.

В настоящее время У.К. скрывается от следствия, объявлен в розыск, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

- отделение МВД России по Любимскому району Ярославской области сообщает о предположительном месте нахождения У.К. на территории г. Бишкек;

- УМВД России по Ярославской области сообщает, что по месту жительства отца У.К.: <адрес>, 28 апреля 2018 года был обнаружен труп А.Ж., а мать разыскиваемого - Б.И. вылетела 18 апреля 2018 года в г. Бишкек.

Из текста заявления о признании безвестно отсутствующим следует, что его удовлетворение необходимо заявителю в качестве исключения У.К. из списков личного состава войсковой части и снятия со всех видов довольствия.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий (ст.277 ГПК РФ).

Исходя из смысла указанных выше правовых норм признание гражданина безвестно отсутствующим направлено, прежде всего, на защиту прав и интересов обратившихся в суд лиц, для которых признание гражданина безвестно отсутствующим должно повлечь возникновение соответствующих прав и обязанностей. Цель, для достижения которой заявителю необходимо признание гражданина безвестно отсутствующим, должна носить правовой характер, т.е. иметь связь с правовыми последствиями признания гражданина безвестно отсутствующим.

Отказывая в удовлетворении заявления Войсковой части 3792, суд первой инстанции, руководствуясь изложенными нормами права, исходил из того, что военнослужащий У.К., в отношении которого поставлен вопрос о признании его безвестно отсутствующим, в действительности является обвиняемым (подозреваемым) по уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 337 УК РФ, в связи с чем, объявлен в розыск в рамках расследования уголовного дела, тем самым, У.К. сознательно скрывается от следствия и умышленно не находится по месту постоянного проживания и прохождения службы, что не позволяет признать его безвестно отсутствующим по правилам ст. 42 ГК РФ.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, они исчерпывающе мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы Войсковой части 3792 о том, что признание данного военнослужащего безвестно отсутствующим необходимо для исключения его из списков личного состава войсковой части и снятия со всех видов довольствия, несостоятельны, так как финансовая заинтересованность войсковой части в исключении подозреваемого в дезертирстве не может являться основанием для признания такого военнослужащего, находящегося в розыске по уголовному делу и скрывающегося от следствия, безвестно отсутствующим. Иной подход к данному вопросу являлся бы несовместимым с принципом верховенства права, а равно не соответствовал бы общеправовым требованиям разумности, добросовестности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам истца в суде первой и апелляционной инстанций и не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Также при проверке материалов дела и доводов кассационной жалобы судебной коллегией кассационного суда не установлено нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 04.07.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу войсковой части 3792 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи