Гражданский кодекс часть 1

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А., рассмотрев материалы искового заявления Пилипенко Н.И., Нестерова Н.В. к Бычек С.В. о внесении изменений в договор купли-продажи недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Пилипенко Н.И., Нестеров Н.В. обратились в Анапский городской суд с иском Бычек С.В. о внесении изменений в договор купли-продажи недвижимости.

Определением судьи Анапского городского суда от 07 декабря 2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом истцам предоставлен срок для устранения перечисленных в определении недостатков в срок до 25 декабря 2020 года и разъяснено, что в случае неисполнения определения об оставлении искового заявления без движения, оно будет считаться не поданным и возвращено.

Истцом Пилипенко Н.И., Нестеровым Н.В. в срок до 25 декабря 2020 года не устранены недостатки поданного искового заявления, при этом уважительности причин неисполнения указаний судьи, изложенных в определении судьи от 07 декабря 2020 года, истцом суду не представлено, ходатайств о продлении процессуального срока для устранения недостатков искового заявления указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, истцом не заявлено, следовательно, истцы Пилипенко Н.И., Нестеров Н.В. не выполнили в указанный срок указания судьи, перечисленные в определении судьи от 07 декабря 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств и норм процессуального права исковое заявление Пилипенко Н.И., Нестеров Н.В. к Бычек С.В. о внесении изменений в договор купли-продажи недвижимости подлежит возвращению со всеми приложенными документами в связи с невыполнением в срок до 25 декабря 2020 года указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Вместе с тем, судья полагает необходимым отметить, что согласно положений части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Пилипенко Н.И., Нестерова Н.В. к Бычек С.В. о внесении изменений в договор купли-продажи недвижимости его подателю со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Анапский городской суд.

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края А.А.Аулов