Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по частной жалобе Цолиной Е.В. на определение судьи Советского районного суда города Казани от 14 июня 2022 года, которым возвращено исковое заявление Цолиной Елены Викторовны к Пенсионному фонду Российской Федерации по Республике Татарстан отдел в Московском районе г. Казани о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений

УСТАНОВИЛ:

Цолина Е.В. обратилась в суд с иском к Пенсионному фонду Российской Федерации по Республике Татарстан отдел в Московском районе города Казани о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

Определением судьи от 14 июня 2022 года исковое заявление возвращено Цолиной Е.В. как неподсудное Советскому районному суду города Казани.

В частной жалобе Цолина Е.В. просит отменить определение судьи о возврате заявления как незаконное и необоснованное.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившей правила территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело не подсудно данному суду.

Разрешая вопрос о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью Советскому районному суду города Казани, судья указал, что иск о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений предъявлен по месту нахождения этого органа, в функционирует клиентская служба ПФР (на правах отдела) в , расположенная по адресу: , данный адрес территориально относится к .

Судья сослался на статью 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что исковое заявление должно быть подано с соблюдением правил о подсудности.

Суд апелляционной инстанции с этим выводом суда соглашается.

Как следует из содержания искового заявления, истец зарегистрирован по адресу: , то есть в .

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 35 АПК Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.

Постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31 мая 2004 года № 62п «Об организации работы по созданию и развитию клиентских служб в территориальных органах Пенсионного фонда России (далее - ПФР)» утверждено Примерное положение о клиентских службах в территориальных органах ПФР.

Клиентские службы территориальных органов ПФР созданы в целях оптимизации работы территориальных органов ПФР по приему и обработке документов, а также повышения качества обслуживания граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей.

Согласно пунктам 1 и 3 Примерного положения о клиентских службах в территориальных органах ПФР, клиентская служба – это структурное подразделение территориального органа ПФР, обеспечивающее ежедневное обслуживание населения по вопросам, относящимся к компетенции ПФР. Клиентская служба имеет печать для документов со своим наименованием.

Вышеприведенные разъяснения и ведомственный акт в системной связи с положениями части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применимы в рассматриваемой ситуации, когда иск об оспаривании решения органа ПФР предъявлен по месту нахождения этого органа, в городе функционирует клиентская служба ПФР (на правах отдела), расположенная по адресу: , данный адрес территориально относится к Московскому районному суду . Либо истцу необходимо обратиться в Вахитовский районный суд по месту нахождения юридического адреса Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по .

При этом на клиентскую службу фактически возложена функция представительства Пенсионного фонда России по вопросам, в том числе пенсионного обеспечения.

Соответственно, судья обоснованно возвратил исковое заявление. Возвращение иска не препятствует повторной подаче указанного иска и не является ограничением доступа к правосудию.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда города Казани от 14 июня 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Цолиной Е.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Определение29.09.2022