Определение № 9-1017/2014 от 16.07.2014 Якутского городского суда (Республика Саха (Якутия))

 9-1017/2014 (М-6288/2014)

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 г. Якутск                                     16 июля 2014 года

     Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А., изучив исковое заявление заместителя прокурора Якутского транспортного прокурора к ЗАО «Авиакомпания ИФаэро» о запрете деятельности,

 у с т а н о в и л:

 Заместитель прокурора ЯТП обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

 Определением суда от ____ 2014 года указанное исковое заявление истца оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ____ 2014 года. Истцу следовала обосновать обращение с данным иском в Якутский городской суд.

 ____ 2014 года во исполнение определение суда от ____ 2014 года заместитель Якутского транспортного прокурора обратился с письменным ходатайством о принятии к производству мотивируя тем, что иски, вытекающие из договоров в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора, заявление прокурора вытекает из нарушений законодательства о безопасности полетов вследствие исполнения договоров № от ____2013; № от ____2013; № от ____2013; № от ____2013; № от ____2013; № от ____2013; № от ____2014 на территории Республики Саха (Якутия), а местом базировки воздушных судов (представительства) ЗАО «Авиакомпания ИФаэро» является аэропорт «Маган», территориально-относимый к границам ГО «Город Якутск».

 В силу ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

 Согласно ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

 Между тем, из содержания искового заявления следует, что прокурор просит запретить ответчику деятельность по предоставлению авиационных услуг по предоставлению лесоавиационных работ на территории РС (Я) без полученного в установленном порядке сертификата эксплуатанта на выполнение авиационных работ, т.е фактически оспаривает действие ответчика по выполнению лесоавиационных работ без специального разрешения – сертификата на разрешение на выполнение авиационных работ. Стороной договора истец не является. В исковом заявлении ставится вопрос о запрете деятельности ответчика в связи с нарушением им сертификационных требований. Следовательно, в данном случае отношения возникли между сторонами не из договорных отношений, а из отношений по сертификации.

 При таких обстоятельствах дело неподсудно данному суду, в связи с чем исковое заявление заместителя прокурора Якутского транспортного прокурора к ЗАО «Авиакомпания ИФаэро» о запрете деятельности подлежит возврату. Таким образом, так как ответчик ЗАО «Авиакомпания ИФаэро» находится в ____, прокурору необходимо обратиться с данным иском по месту нахождения ответчика в компетентный суд города ____.

 Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

 о п р е д е л и л:

     Исковое заявление заместителя прокурора Якутского транспортного прокурора к ЗАО «Авиакомпания ИФаэро» о запрете деятельности, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

     Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителями будут устранены недостатки.

     На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд.

 :

 Судья:                                М. А. Кузьмина