Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» к Мустаеву А.К. , о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мустаева А.К., полис №№ ООО МСК «<данные изъяты>», и товарного транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер № (№), под управлением водителя М.Т.С. Виновником ДТП признан ответчик. В результате ДТП автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения. По данному ДТП истец обратился в <данные изъяты>» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, с размером которого истец не согласился. Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному <данные изъяты>» сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей, затраты на проведение экспертизы составили <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей на оплату услуг экспертного учреждения, <данные изъяты> рублей на телеграмму, всего <данные изъяты> рублей.. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты>» была направлена досудебная претензия, требования которой выполнены не были. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ за № у <данные изъяты>» была отозвана лицензия, а в рамках гражданского дела за №, находящегося в производстве Арбитражного суда <адрес>, открыто конкурсное производство.

Исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца ответчиком, и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Истец в исковом заявлении указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ товарной автомашине <данные изъяты>, идентификационный номер № (№) были причинены механические повреждения, при этом истцом не представлены документы о собственнике этой автомашины на ДД.ММ.ГГГГ, ПТС, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого водитель М.Т.С. управлял указанной автомашиной.

Далее, истец указывает что виновником ДТП является ответчик, управлявший автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в <данные изъяты>», полис №, в результате действий которого спорной автомашине были причинены механические повреждения, при этом истцом не представлены документы, что указанные обстоятельства были признаны ООО МСК «Страж» страховым случаем, что размер страхового возмещения был определен в размере <данные изъяты> рублей, что указанные денежные средства были выплачены истцу.

Истец просит суд взыскать ущерб от ДТП с причинителя вреда, застраховавшего свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 35 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Таким образом, с причинителя вреда может быть взыскана только разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежит выплате потерпевшему по правилам ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой при причинении вреда имуществу на каждого потерпевшего выплачивается <данные изъяты> рублей, то есть при превышении рыночной стоимости ремонта автомобиля потерпевшего свыше <данные изъяты> рублей с виновника ДТП взыскивается эта разница.

В связи с тем, что истец не выполнил в полном объеме требования суда об исправлении недостатков, указанных в определении Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление, считается не поданным и подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 131, 132, 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» к Мустаеву А.К. , о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, возвратить истцу.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителям с теми же требованиями в суд после устранения допущенных недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ахтубинский районный суд Астраханской области через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья: Новак Л.А.