Гражданский кодекс часть 1

Судья Бологовского городского суда Тверской области Бондарева Ж.Н., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке) и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке) и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление не может быть принято Бологовским городским судом Тверской области к своему производству по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, исхожу из того, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договору займа (расписке) и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом цены иска, не подлежит рассмотрению в исковом производстве, поскольку в силу ст. 122 ГПК РФ указанное требование рассматривается в порядке приказного производства.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Пунктом 7 статьи 127 ГПК РФ установлено, что в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа (расписке) в размере 150000 рублей 00 копеек и процентов за нарушение обязательства по оплате в порядке ст.395 ГК РФ в размере 34901 рубль 87 копеек.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании с должника неустойки, предусмотренной законом или договором. В данном случае требование о взыскании неустойки основано на положениях закона – ч.1 ст.395 ГК РФ.

Само по себе право должника на оспаривание штрафных санкций не свидетельствует о наличии спора между сторонами.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании неустойки, предусмотренной законом, не является препятствием к вынесению судебного приказа.

Поскольку заключенный сторонами договор займа (расписка) представляет собой сделку, совершенную в простой письменной форме, размер задолженности по договору займа (расписке), подлежащей взысканию, не превышает 500000 рублей, сведения об оспаривании должником размера задолженности отсутствуют, размер задолженности по договору займа (расписке), в том числе и неустойки, а также основания для взыскания задолженности именно в пользу ФИО1 подтверждены представленными документами, требования истца подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить ФИО1 исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке) и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ж.Н. Бондарева