Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе К. на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 30 октября 2023 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление К. к С. о взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу, что ему следует обратиться с настоящим исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы К. об отмене определения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

К. обратилась в суд с иском к С. о взыскании денежных средств.

В обоснование искового заявления указано, что заочным решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 24.11.2022 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочное решение суда вступило в законную силу 28.01.2023 г.

14.08.2023 г. К. в порядке пп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ произвела полное погашение задолженности С. перед ПАО «Банк ВТБ».

Определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25.09.2023 г. произведено процессуальное правопреемство с ПАО «Банк ВТБ» на К.

Истец указывает, что имеет право на взыскание процентов и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, начиная с 09.08.2022 г. до момента фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 20.2 кредитного договора <***> от 07.09.2020 г. установлено, что споры и разногласия по договору по искам и заявлениям кредитора разрешаются судом – Вахитовский районный суд г. Казани.

Истцом данное исковое заявление подано в Вахитовский районный суд г. Казани в соответствии со ст. 32 ГПК РФ договорная подсудность.

Обжалуемым определением вышеуказанное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью Вахитовскому районному суду г. Казани и разъяснением о необходимости обращения с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика.

Не согласившись с определением о возвращении искового заявления К. обратилась с частной жалобой об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о возврате искового заявления, указывая, что согласно п. 20.2 условий кредитного договора споры и разногласия по договору по искам и заявлениям кредитора разрешаются в Вахитовском районном суде г. Казани. При этом, между сторонами договора отсутствует специальное соглашение о расторжении соглашения о подсудности, установленное в п. 20.2 условий кредитного договора, данное условие следует считать действительным.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Материалами дела установлено, что К. обратилась в суд с иском к С. о взыскании денежных средств.

Из содержания представленного искового заявления следует, что оно предъявлено в Вахитовский районный суд г. Казани к ответчику С., адрес ответчика истец указывает: <адрес>.

Возвращая исковое заявление К., судья исходил из того, что гражданское дело неподсудно Вахитовскому районному суду г. Казани.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что оснований для возврата искового заявления не имелось, так как согласно п. 20.2 условий кредитного договора споры и разногласия по договору по искам и заявлениям кредитора разрешаются в Вахитовском районном суде г. Казани, не являются несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванных норм следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой, установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Как усматривается из представленной в материалы дела копии кредитного договора <***> от 07.09.2020 г., в п. 20 условий договора установлен порядок разрешения споров.

В частности, п. 20.2 условий договора установлено, что споры и разногласия по договору по искам и заявлениям кредитора разрешаются судом – Вахитовский районный суд г. Казани.

Между тем, в п. 20.3 условий договора установлено, что с момента оформления права собственности заемщика и иных собственников на предмет ипотеки и его залога (ипотеки) в пользу кредитора споры и разногласия по договору по искам и заявлениям кредитора будут разрешаться в суде общей юрисдикции по месту нахождения предмета ипотеки в соответствии с законодательством.

Согласно полученным сведениям из ЕГРН об объекте недвижимости, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы 09.09.2020 г. на праве собственности за заемщиком С. с обременением в виде ипотеки в силу закона.

В данном случае суд пришел к обоснованному выводу о возврате искового заявления в связи с его неподсудностью Вахитовскому районному суду г. Казани.

Поскольку предмет ипотеки и регистрация ответчика совпадают, то вывод суда о том, что с иском необходимо обратиться в Пестречинский районный суд РТ, по месту нахождения предмета ипотеки и месту регистрации ответчика, является верным.

При таких обстоятельствах, определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 30 октября 2023 г. по данному делу является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 30 октября 2023 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу К. – без удовлетворения.

Повторно разъяснить истцу его право обратиться с указанным иском к ответчику в Пестречинский районный суд РТ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 02 февраля 2024 года.

Председательствующий