Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дмитриева Л.А., изучив исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными приказа о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, приказа об отстранении от выполнения служебных обязанностей, протокола заседания постоянно действующей экспертной комиссии МВД по РС (Я) по режиму секретности,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный суд РС (Я) суд с исковым заявлением к ответчику МВД по РС (Я) об оспаривании приказа о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, приказа об отстранении от выполнения служебных обязанностей, протокола заседания постоянно действующей экспертной комиссии МВД по РС (Я) по режиму секретности, указывая на то, что работал в должности .........., по условиям трудового договора имел допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, который был ему прекращен в связи с обращением в посольство .......... в г. .......... по факту кражи денежных средств в период нахождения истца в экскурсионном туре в .......... в июне 2013 г. Считает, что оснований для прекращения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, у ответчика не имелось, так как действия истца по защите личных имущественных прав в связи с причинением ущерба не могут быть отнесены к действиям, создающим угрозу безопасности государства.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верховному суду республики подсудны, в частности, дела, связанные с государственной тайной.

Между тем, в обоснование доводов истец ссылается на нормативные правовые акты Российской Федерации, засекречивание которых в установленном законом порядке не производилось. Из заявления ФИО1 следует, что им оспариваются приказы и протокол, также не имеющие грифа секретности, т.е. не содержащие сведения, составляющие государственную тайну.

Следовательно, для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, суду не требуется исследование документов, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление ФИО1 подано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с нарушением правил подсудности.

В связи с этим, применительно к указанным требованиям действует общее правило подсудности, закрепленное в статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Возвратить заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными приказа о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, приказа об отстранении от выполнения служебных обязанностей, протокола заседания постоянно действующей экспертной комиссии МВД по РС (Я) по режиму секретности, разъяснив истцу, что с данными требованиями следует обратиться в соответствующий районный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Дмитриева Л.А.