Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ судья Верховного Суда Республики Крым Самойлова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ФИО3 о рассмотрении Верховным Судом Республики Крым гражданского дела по заявлению ФИО3, заинтересованные лица – ФИО1, ФИО2, о восстановлении утраченного судебного производства по правилам производства в суде первой инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГФИО3, в лице представителя ФИО6, обратилась в Верховный Суд Республики Крым с заявлением о рассмотрении Верховным Судом Республики Крым гражданского дела по заявлению ФИО3, заинтересованные лица – ФИО1, ФИО2, о восстановлении утраченного судебного производства по правилам производства в суде первой инстанции и привлечении ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица.

Исследовав материалы искового заявления, прихожу к выводу о том, что заявление ФИО3 подлежит возврату без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

Таким образом, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, рассмотрение вопроса о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации возможно лишь в рамках апелляционного производства, возбужденного на основании соответствующего определения суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе на судебный акт.

Как следует из заявления ФИО3, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица и переходе, заявлено в рамках восстановленного судебного производства № (2-238/2016; 33-2296/2017).

Между тем, как следует из представленных заявителем документов, часть судебного производства по гражданскому делу N 0101/4959/2012 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на 25/100 части строения рекреационного назначения, а именно, решение, которым оно окончено - восстановлено.

При этом определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33-2296/2017 заявление ФИО3 о восстановлении утраченного судебного производства оставлено без рассмотрения по существу.

Таким образом, на момент подачи заявления ФИО3 апелляционного производства по делу № (2-238/2016; 33-2296/2017) в Верховным Суде Республики Крым не имелось.

Руководствуясь статьей 43, пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО3 о рассмотрении Верховным Судом Республики Крым гражданского дела по заявлению ФИО3, заинтересованные лица – ФИО1, ФИО2, о восстановлении утраченного судебного производства по правилам производства в суде первой инстанции возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения в суд апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Самойлова