Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Ивантеевского городского суда Московской области Колчина М.В., рассмотрев исковое заявление компании МИРОЛА ЛИМИТЕД к ФИО1 об устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Истец компания МИРОЛА ЛИМИТЕД в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Частноправовое открытое предприятие «СИСТЕМА» обратилось в суд с требованиями об устранении ответчиком ФИО1 препятствий в пользовании принадлежащим указанной компании имуществом (земельным участком площадью 45000 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> и вывозе имущества (яхты).

В обоснование своих требований общество с ограниченной ответственностью «Частноправовое открытое предприятие «СИСТЕМА» указало, что действует в интересах Компании МИРОЛА ЛИМИТЕД на основании агентского договоре, по которому истцу поручено осуществлять комплекс юридических и фактических действий по владению и пользованию указанным выше земельным участком.

Иск предъявлен в Ивантеевский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

Вместе с тем при принятии настоящего гражданского дела к производству Ивантеевского городского суда Московской области, суд приходит к следующим выводам.

Так, частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в совместном Постановлении № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки), в том числе о праве владения и пользования им, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (о правах, возникших из договора аренды), об устранении нарушений прав.

Из искового заявления следует, что истец просит обязать ответчика устранить нарушение в пользовании земельным участком, расположенным на территории Мытищинского района, что не подпадает под юрисдикцию Ивантеевского городского суда Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 135, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить компании МИРОЛА ЛИМИТЕД исковое заявление к ФИО1 об устранении нарушений.

Разъяснить компании МИРОЛА ЛИМИТЕД право на обращение с настоящими исковыми требованиями в районный суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи частной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья Колчина М.В.