Гражданский кодекс часть 1

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Ткачев В.Г., ознакомившись с исковым заявлением Карпиевича Виктора Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «КЛЮЧ-АВТО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление Карпиевича В.П. к ООО «КЛЮЧ-АВТО» о защите прав потребителя. Исковое заявление подано посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Изучив поступившее заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно статье 6.4 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» требования к техническим и программным средствам, используемым при организации применения веб-конференции, при выполнении судебных актов и иных документов в электронном виде и подписании (заверении) их электронной подписью, к использованию информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для направления таких электронных документов, иные требования, связанные с ведением дела в электронном виде, использованием документов в электронном виде при рассмотрении дела, перечень таких документов, подлежащих приобщению к делу на бумажном носителе, определяются в порядке, установленном Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251 (далее – Порядок), документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

При подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 3.1.2 Порядка).

В силу пункта 3.2.1 Порядка в рамках гражданского судопроизводства обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Исковое заявление подано представителем истца Карпиевичем К.В. путем заполняется формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковое заявление подписано и приложенные к нему документы удостоверены усиленной квалифицированной подписью.

При этом, в ходе проверки усиленной квалифицированной подписи Карпиевича К.В. данная подпись не была подтверждена в связи с наличием ошибки проверки временной метки.

В соответствии с пунктом 19 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» метка доверенного времени - достоверная информация в электронной форме о дате и времени подписания электронного документа электронной подписью, создаваемая и проверяемая доверенной третьей стороной, удостоверяющим центром или оператором информационной системы и полученная в момент подписания электронного документа электронной подписью в установленном уполномоченным федеральным органом порядке с использованием программных и (или) аппаратных средств, прошедших процедуру подтверждения соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Доверенная третья сторона - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по проверке электронной подписи в электронных документах в конкретный момент времени в отношении лица, подписавшего электронный документ, для обеспечения доверия при обмене данными и электронными документами и иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом (пункт 17 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи»).

В силу статьи 11 Федерального закона «Об электронной подписи» квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата; 2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен; 3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона «Об электронной подписи» доверенная третья сторона оказывает услуги по подтверждению действительности электронных подписей, используемых при подписании электронного документа, в том числе установлению фактов того, что соответствующие сертификаты действительны на определенный момент времени, созданы и выданы аккредитованными удостоверяющими центрами, аккредитация которых действительна на день выдачи этих сертификатов.

Пункты 3, 4, 8 Порядка создания и проверки метки доверенного времени, утвержденного приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 06.11.2020 N 580, предусматривают, что создание метки доверенного времени осуществляется службой меток доверенного времени по запросу участников электронного взаимодействия путем подписания электронной подписью службы меток доверенного времени текущего достоверного значения времени в соответствии с требованиями к структуре метки доверенного времени. С целью обеспечения достоверной информации о моменте подписания электронного документа метка доверенного времени может быть присоединена к подписываемому документу или связана с подписываемым документом иным способом. Проверка метки доверенного времени осуществляется службой меток доверенного времени при проверке действительности электронной подписи с использованием средств, прошедших процедуру подтверждения соответствия требованиям, установленным согласно части 5 статьи 8 Федерального закона «Об электронной подписи».

Следовательно, метка доверенного времени (временная метка) имеет своей целью фиксацию информации о дате и времени подписания электронного документа электронной подписью. В отсутствие такой информации невозможно с достоверностью установить, являлся ли действительным квалифицированный сертификат электронной цифровой подписи на момент подписания электронного документа.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации усиленная квалифицированная электронная подпись представителя истца Карпиевича К.В. не прошла проверку, то есть поступивший документ фактически является не подписанным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Помимо этого, истцу и его представителю следует учитывать, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Из содержания искового заявления следует, что Карпиевич В.П. просит взыскать в свою пользу с ООО «КЛЮЧ-АВТО» сумму предварительной оплаты по договору в размере 58 000 руб., неустойку в размере 10 730 руб., а также в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. Следовательно, цена иска в рассматриваемой ситуации составляет 68 730 руб., так как требование неимущественного характера о компенсации морального вреда является производным от основного требования и на цену иска не влияет.

Таким образом, поступившее исковое заявление отнесено к подсудности мирового судьи, а не Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия), что в силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ также является самостоятельным основанием для возвращения поступившего искового заявления.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 3, 131, 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Карпиевича Виктора Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «КЛЮЧ-АВТО» о защите прав потребителя возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней с момента вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев