Гражданский кодекс часть 1

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Куксенко А.И., изучив материалы по административному исковому заявлению Рогозина Сергея Станиславовича о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, восстановлении пропущенного срока согласно ст. 130 УПК РФ, удовлетворении заявления о выдаче протокола судебного заседания по уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

Рогозин С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, восстановлении пропущенного срока согласно ст. 130 УПК РФ, удовлетворении заявления о выдаче протокола судебного заседания по уголовному делу.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда 11.07.2022 административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в течение пяти дней со дня получения копии определения устранить следующие недостатки: указать сведения об административном истце (место рождения), административном ответчике; предоставить копии административного искового заявления в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц; документ подтверждающий оплату государственной пошлины, предлагается уточнить заявленные исковые требования.

Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения 21.07.2022 в суд поступило заявление Рогозина С.С., в котором заявитель просит назначить ему защитника - адвоката для устранения недостатков, указанных в определение суда, поскольку заявитель в настоящее время находится в ФКУ СИЗО -3 УФСИН России по Хабаровскому краю г. Николаевска-на-Амуре. Так же указал адрес ответчика – ФКУ СИЗО -3 УФСИН России по Хабаровскому краю г. Николаевска-на-Амуре: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Гоголя, д. 16. Уточнил исковые требования, просил восстановить пропущенный срок для изготовления копии протокола судебного заседания, а также взыскать денежную сумму в размере 50000 руб. с Администрации ФКУ СИЗО -3 УФСИН России по Хабаровскому краю г. Николаевска-на-Амуре за причинённый моральный вред. Документ по оплате государственной пошлины не предоставлен, поскольку госпошлина не оплачивалась.

Категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке КАС РФ определены в ст. 1 данного Кодекса.

При этом, данной статьей также установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Согласно уточненным требованиям, заявитель просит суд восстановить пропущенный срок для изготовления копии протокола судебного заседания по уголовному делу, однако административным ответчиком указывает ФКУ СИЗО -3 УФСИН России по Хабаровскому краю г. Николаевска-на-Амуре, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Гоголя, д. 16, одновременно с этим заявляя требование о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда.

Анализ заявленных требований показывает, что административным ответчиком заявляются требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства в части признания действия (бездействия) ФКУ СИЗО -3 УФСИН России по Хабаровскому краю г. Николаевска-на-Амуре (позднее направление заявления в суд) незаконными, взыскании компенсации морального вреда. Порядок обращения в суд в данном порядке регламентирован ст.ст. 125, 126 КАС РФ.

Одновременно с этим, истцом заявляется требование о восстановлении пропущенного срока для изготовления копии протокола судебного заседания по уголовному делу, которое заявляется и рассматривается в порядке ст. 130 УПК РФ.

При этом, в заявлении об устранении недостатков заявитель просит назначить ему защитника-адвоката для устранения недостатков, указанных в определении суда.

Однако, защитник (адвокат) назначается при рассмотрении уголовного дела, вместе с тем Рагозиным С.С. заявлено административное исковое заявление, а КАС РФ не предусматривает назначение гражданам, находящихся в следственном изоляторе защитника (адвоката).

Кроме того, как следует из определения об оставлении искового заявления без движения, истцу предложено представить копии административного искового заявления в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также документ подтверждающий оплату государственной пошлины.

Вместе с тем, данные требования истцом не выполнены.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявителю Рогозину Сергею Станиславовичу административное исковое заявление о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, восстановлении пропущенного срока согласно ст. 130 УПК РФ, удовлетворении заявления о выдаче протокола судебного заседания по уголовному делу.

Разъяснить заявителю, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья А.И. Куксенко