Гражданский кодекс часть 1

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Воронова В.М., изучив исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании на основании договора уступки права требования задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, суммы пени, судебных расходов,

установил:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59864 рублей 95 копеек, пени в сумме 15 508 рублей 02 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст. 132 ГПК РФ, а именно не предоставления для вручения ответчику копий документов, приложенных к иску, которые у ответчика отсутствуют, ненадлежащего подтверждения полномочий лица, подписавшего исковое заявление (отсутствие копии доверенности заверенной надлежащим образом).

Истцу был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно для исправления недостатков, указанных в определении суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок для исправления недостатков, изложенных в определении суда об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения получена истцом ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, а копия определения от 15 сентября о продлении срока исправления недостатков – ДД.ММ.ГГГГ, а его представителем - ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение требований, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО3ДД.ММ.ГГГГ были направлены документы для их вручения ответчику.

Вместе с тем, при изучении представленных ФИО3 документов судом установлено, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, фактически не устранены.

Так, копии документов представленных во исполнение определения об оставлении иска без движения для вручения ответчику, представлены не в полном объеме, часть документов приложенных к исковому заявлению и представленные суду, в обоснование заявленных истцом требований, для вручения ответчику не приложены, а именно не представлены копии договора управления, выписка из дополнительного соглашения к договору цессии по должнику, выписка из акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ по должнику, доказательства уведомления ответчика о переходе права требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороной истца недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, до настоящего времени а полном объеме не исправлены.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок выполнит указания, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается неподанным и возвращается лицу его подавшему.

Таким образом, установив, что истец ФИО1 и лицо, подписавшее от имени истца исковое заявление, Старикович, имея возможность для исправления указанных в определении недостатков, их в полном объеме до настоящего времени не устранили, документов об этом не представили, учитывая, что участники гражданского судопроизводства должны использовать свои права добросовестно, злоупотребление правом не допускается, исходя из того, что предоставление истцом копий документов для заблаговременного вручения их ответчикам направленно на соблюдение основного принципа состязательности сторон, а также предоставления противоположной стороне возможности подготовиться к судебном заседанию, нахожу необходимым в порядке ст. 136 ГПК РФ вернуть исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2

В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с требованиями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Для исправления недостатков заявителю необходимо в полном объеме выполнить указания, отраженные в определении об оставлении заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 136, 135, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании на основании договора уступки права требования задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, суммы пени, судебных расходов - лицу его подавшему.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 15 дней.

Судья В.М. Воронова