Гражданский кодекс часть 1

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Владимирова С.В., проверив исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Судья при принятии искового заявления приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 с 27.02.2012 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается представленным истцом свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сформированной с официального сайта ФНС.

Исходя из заявления на получении кредита № от 15.01.2013 ОАО <данные изъяты> предоставил ФИО1 кредит – БИЗНЕС КЭШ-ВТОРОЙ.

В анкете субъекта малого бизнеса ФИО1 указала, что является индивидуальным предпринимателем, указав серию, номер свидетельства о регистрации, дату регистрации ИП, систему налогообложения. Также в разделе « запрошенный кредит» ФИО1 указала «оборотные средства».

К исковому заявлению истцом приложены: налоговые декларации по ЕНВД ФИО1 за 2012 год, квитанции о выплате ФИО1 страховых взносов в ПФР, ФФОМС, налога в ФНС

Указанные обстоятельства дают основании полагать, что кредит получался ФИО1 для достижения экономических целей, при наличии статуса индивидуального предпринимателя, коим она является и в настоящее время.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования надлежит возвратить истцу с разъяснением его права обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить право на обращение с вышеуказанным иском в Арбитражный суд Рязанской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение 15 дней со дня его вынесения, с учётом ст. 107 ГПК РФ.

Судья – подпись С.В. Владимирова