Гражданский кодекс часть 1

20 июня 2022 года судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Клочкова М.Ю., рассмотрев исковое заявление Карабашевой Джулдуз Акыр-Умаровны к Карабашеву Рашиду Азаматовичу о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом, о разделе общего имущества,

Установил.

Истец Карабашева Д.А.У. обратилась в суд с иском к Карабашеву Р.А. о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом, о разделе общего имущества, просит суд выделить ей в долевую собственность 44/100 доли в .

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Как следует из ч. 2 и ч.3 ст. 136 Кодекса, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 п. 7, ч. 2 ст. 135 Кодекса судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Определением судьи Кисловодского городского суда от 27.05.2022 исковое заявление оставлено без движения на срок до 09.06.2022, указано следующее.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме (пункт 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ). Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

Цена иска определяется в порядке статьи 91 ГПК РФ.

Согласно статье 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка, рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Положения пп. 9 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ также возлагают на судью обязанность при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления предварительно (при принятии искового заявления) установить размер государственной пошлины с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела.

Цена иска заявителем не указана по тем основаниям, что ему неизвестна стоимость спорного имущества, при этом квитанция об уплате налога не представлена, заявлено об отсрочке уплаты налога до вынесения судом решения по иску и определения стоимости спорного имущества.

Поскольку цена иска не была указана и в заявлении истцом приводились обстоятельства, в силу которых определить цену иска для него затруднительно, судья, реализуя полномочия, установленные частью 2 статьи 91 ГПК РФ, пп. 9 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, устанавливает предварительно размер государственной пошлины в сумме 933 798,51 рублей, исходя из кадастровой стоимости предмета спора 44/100 доли в .

Данный иск связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

В связи с чем, ходатайство об отсрочке уплаты налога следует оставить без удовлетворения, а истцу в соответствии с требованиями п.1ст. 132 ГПК РФ необходимо представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере, установленном в зависимости от цены иска.

Однако, в установленный срок, указанные в определении недостатки не были устранены, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату истцу со всеми приложенными документами.

Заявитель был надлежащим образом извещен о вынесении определения об оставлении заявления без движения, имел достаточно времени для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь ст. ст. 135,136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Карабашевой Джулдуз Акыр-Умаровны к Карабашеву Рашиду Азаматовичу о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом, о разделе общего имущества.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ставропольский краевой суд.

Судья Клочкова М.Ю.