Гражданский кодекс часть 1

Судья 26 гарнизонного военного суда Шелестов А.Н., рассмотрев материалы заявления заведующей Государственным казенным дошкольным образовательным учреждением Детский сад № «Радуга» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по родительской плате за присмотр и уход за воспитанником по договору № об образовании по образовательным программам дошкольного образования с ФИО1,

у с т а н о в и л:

в суд обратилась заведующая Государственным казенным дошкольным образовательным учреждением Детский сад № «Радуга», согласно которому просила взыскать с должника ФИО1 задолженность по родительской плате за присмотр и уход за воспитанником по договору № об образовании по образовательным программам в размере 13768 рублей 51 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Судья, изучив заявление взыскателя о вынесении судебного приказа и приложенные к нему документы в подтверждение заявленных требований,
в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявление о вынесении судебного приказа подлежит возврату по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 125 ГПК РФ установлено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной (п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ).

Так, в материалах, приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа, имеется квитанция об уплате государственной пошлины, осуществленной физическим лицом в АО «Фондсервисбанк», а именно в графе «Плательщик» указано «Шадимова Шарухия», а не организация ГКДОУ детский сад № «Радуга».

Однако возможность уплаты государственной пошлины физическим лицом за юридическое лицо налоговым законодательством РФ не предусмотрена.

Таким образом, в нарушение требований закона заявителем к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен оригинал надлежащего документа, подтверждающий уплату дошкольным образовательным учреждением Детский сад № «Радуга» государственной пошлины, в размере, установленном пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Наличие вышеуказанных обстоятельств является основанием для возвращения заявления заведующей ГКДОУ детский сад № «Радуга» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по родительской плате за присмотр и уход за воспитанником по договору № об образовании по образовательным программам дошкольного образования с ФИО1.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения указанных в определении недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

заявление заведующей Государственным казенным дошкольным образовательным учреждением Детский сад № «Радуга» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по родительской плате за присмотр и уход за воспитанником по договору № об образовании по образовательным программам дошкольного образования с ФИО1 – возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 15 дней.

Судья А.Н. Шелестов

Верно

Судья А.Н. Шелестов