Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда гор. Калининграда ФИО1, ознакомившись с исковым заявлением ФИО2 к ООО «Домэинреселлер», АО «Региональный Сетевой Информационный Центр», неустановленное физическое лицо о признании сделки притворной, признании сделки недействительной, обязании совершить действия по передачи на обслуживание и оформлении доменных имен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в адрес суда с названным иском, уточненным в дальнейшем, в рамках которого просил суд признать притворными сделки по аннулированию спорных доменов АО «РСИЦ» и их регистрации на неустановленное физическое лицо ООО «Домэйнреселлер», признать недействительной сделку по передаче правомочий администрирования Спорных доменов к неустановленному физическому лицу, обязать ООО «Домэинреселлер» перенести Спорные домены на обслуживание в АО «РСИЦ», а также обязать АО «РСИЦ» переоформить спорные домены на имя истца.

В обоснование указанных требований истец указал, что в течении нескольких лет он осуществлял правомочия администрирования доменов и оплачивал продление доменов < ИЗЪЯТО >. (также по тексту – Спорные домены).

Указанные домены были зарегистрированы и обслуживались через ответчика АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» в соответствии с действующими правилами и на основании договора публичной оферты, размещенного на сайте указанного ответчика.

Правомочия администрирования заключались, в том числе, в управлении доменами, право на которое было предоставлено истцу номинальными владельцами Спорных доменов, а также путем передачи авторотационных данных и путем передачи под управление партнерского договора № между АО «РСИЦ» и < ИЗЪЯТО >, управление которым осуществлял истец. Данные обстоятельства позволили истцу делегировать Спорные домены по своему усмотрению, в связи с чем истец, не являясь администратором спорных доменов, фактически осуществлял правомочия их администрирования.

Факт продления Спорных доменов истцом и прием ответчиком оплаты за них обуславливал право истца требовать замены стороны по договору между предыдущим владельцем и регистратором АО «РСИЦ». Более того, указанные действия подлежат оценке в качестве направленных на сохранение бесхозяйственного имущества, которым фактически стали указанные Спорные домены, с учетом того, что их номинальные владельцы – прекращенные юридические лица.

При этом ответчики по настоящему спору находясь в сговоре, осуществили действия по заключению сделки по аннулированию Спорных доменов, и произвели регистрационные действия в отношении Спорных доменов на неустановленное физическое лицо (ответчик № 3) незамедлительно после их аннулирования.

Так АО «РСИЦ» и ООО «Домэинреселлер» договорившись о времени аннулирования Спорных доменов, осуществили указанные действия 27.08.2021, а ООО «Домэинреселлер» сымитировало регистрацию Спорных доменов на неустановленное физическое лицо, т.е. совершили явно незаконные и противоправные действия, нарушающие права и интересы истца, как участника гражданских правоотношений и собственника Спорных доменных имен.

Определением суда от 15.09.2021 названное выше исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок, ограниченный 22.10.2021 устранить выявленные недостатки, а именно представить исправленное исковое заявление, в рамках которого конкретизировать ответчика, первоначальном поименованного «неустановленное физическое лицо»; представить сведения о направлении искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчиков; конкретизировать заявленные требования таким образом, чтобы исключить возможность альтернативного их толкования, дабы однозначно идентифицировать сделки, которые истец просит признать притворными, а также сделку, которую последний просит признать притворной; представить доказательств в обоснование заявленного иска, а именно доказательства осуществления истцом действий по администрированию Спорных доменов в период до 27.08.2021, а также доказательства оплаты продления Спорных доменов им, как физическим лицом; представить истцом доказательства факта оплаты государственной пошлины с учетом характера и объема заявленных требований (четыре самостоятельных требования), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки или освобождения от уплаты государственной пошлины и документы в обоснование такого ходатайства.

22.10.2021 в адрес суда от истца поступили документы, подтверждающие факт направления копии искового заявления в адрес участников процесса. Иных документов, исправляющих выше перечисленные недостатки, в адрес суда не поступило.

С учетом приведенных фактических обстоятельств исковое заявление ФИО2 в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ должно считаться неподанным и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Домэинреселлер», АО «Региональный Сетевой Информационный Центр», неустановленное физическое лицо о признании сделки притворной, признании сделки недействительной, обязании совершить действия по передачи на обслуживание и оформлении доменных имен – считать неподанным и возвратить заявителю;

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: