Гражданский кодекс часть 1

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Федосова Г.В., рассмотрев исковое заявление Лазарева Р. А. к Нестеровой В. Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев Р.А. обратился с иском в суд к Нестеровой В.Р. о взыскании задолженности о взыскании задолженности в сумме 51 600 руб.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по следующим основаниям.

В соответствии п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ; ст. 4 Закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ) судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в разделе 3 (процессуальный вопрос № 13) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом 26.06.2015 г., указал, что согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Лазарев Р.А. предъявил имущественный иск, цена которого в соответствии со ст. 91 ГПК РФ составляет 51 600 руб., т.е. не превышает пятисот тысяч рублей (судебные расходы, предусмотренные ст. 88 ГПК РФ, в цену иска не включаются).

Как следует из существа искового заявления, предметом требования истца является взыскание денежной суммы по расписке ответчика Нестеровой В.Р., т.е. требование основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

С учетом изложенного, задолженность по договору займа подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абз. 3 ст. 122 ГПК РФ.

Требование о взыскании денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме подлежит разрешению в порядке приказного производства, тогда как дела приказного производства вправе рассматривать только мировые судьи, городской суд не вправе на стадии разрешения вопроса о приеме иска входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа, что прямо следует из положений пункта 4 части 1 статьи 125 ГПК РФ.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

В материалах иска отсутствуют доказательства того, что истец обращался за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Таким образом, Лазареву Р.А. следует обратиться заявлением о выдачи судебного приказа к мировому судье судебного участка №5 Тракторозаводского района г.Челябинска (454085, гор. Челябинск ул. Танкистов, 179).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Лазарева Р. А. к Нестеровой В. Р. о взыскании задолженности.

Рекомендовать истцу обратиться с настоящим с заявлением о выдачи судебного приказа к мировому судье судебного участка №5 Тракторозаводского района г. Челябинска.

Разъяснить Лазареву Р.А., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Г.В. Федосова