Определение № 9-124/2022 от 11.04.2022 Березовского городского суда (Свердловская область)

Копия№О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

<адрес> 11.04.2022 года

Cвердловская область

Судья Березовского городского суда <адрес> Цыпина Е.В., изучив исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Эшову П. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества и приложенными к нему документами,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Эшову П. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества Никулиной Е. В..

Данное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к производству Березовского городского суда <адрес> не принято, определением Березовского городского суда <адрес> от дата исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено уточнить перечень документов, приложенных к иску, предоставить документ, указанный в п. 12 под названием *** , который фактически отсутствует. Данным определением установлен срок устранения недостатков до дата, однако в установленный срок и по состоянию на дата указанные недостатки истцом устранены не были.

В соответствии с ч.3 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 пп.7 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании п.1 пп.7 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Эшову П. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении Березовского городского суда <адрес> от дата об оставлении искового заявления без движения, подлежит возвращению истцу.

Как видно из представленного истцом копии платежного поручения № от дата ПАО «Совкомбанк» оплатил государственную пошлину в <адрес> ГУ Банка России <адрес> за рассмотрение дела в Берёзовском городском суде <адрес> в размере *** коп.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

Руководствуясь ст.ст. 135, 136, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Эшову П. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества и приложенные к нему документы - возвратить истцу ПАО «Совкомбанк».

Разъяснить истцу ПАО «Совкомбанк» о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину, уплаченную в <адрес> ГУ Банка России <адрес> по платежному поручению № от дата за рассмотрение дела в Березовском городском суде <адрес> в размере *** ) коп.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья: п/п Е.В. Цыпина