Определение № 9-129/2022 от 28.06.2022 Кимрского городского суда (Тверская область)

Дело № 9-129/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2022 года г. Кимры

Судья Кимрского городского суда Тверской области Лефтер С.В.,

рассмотрев исковое заявление ООО «БВ «Правёж» к Яновскому Владимиру Олеговичу о взыскании задолженности по договору макрозайма, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанными исковыми требованиями к Яновскому В.О.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.

По общему правилу, установленному пп. 1 п. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела о выдаче судебного приказа.

Согласно абзацам 1, 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на письменной сделке. При этом размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей (п. 1 ст. 121 ГПК РФ).

В соответствии разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10, при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ).

Истцом к исковому заявлению приложено определение об отмене судебного приказа от 29.06.2020 по договору микрозайма № №* от 08.01.2019, тогда как истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № №* от 07.12.2016 в размере 68736,99 руб.

Истцом определение об отмене судебного приказа по договору микрозайма № №* от 07.12.2016 не представлено.

Таким образом, из приложенных к иску документов не следует данных о том, истец ранее обращался за взысканием указанной задолженности в порядке приказного производства, не имеется копии соответствующего определения об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа, цена иска составляет менее 500 000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для возврата искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ООО «БВ «Правёж» исковое заявление к Яновскому Владимиру Олеговичу о взыскании задолженности по договору макрозайма, расходов по уплате государственной пошлины.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Лефтер