Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Бабич В.В., рассмотрев заявление Кричевцовой О.В. о признании недействующими Постановления Правительства Севастополя №118 от 04 июля 2014 года и утвержденного им Порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнение услуг) на них в городе Севастополе,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Частями 5, 6 ст. 251 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 настоящего Кодекса, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью, к заявлению приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 №48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что заявление об оспаривании нормативного правового акта или его части должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 ГПК РФ, а также содержать данные, перечисленные в частях 5 и 6 статьи 251 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие права и свободы заявителя (гражданина или организации) нарушаются этим актом или его частью, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, каким средством массовой информации и когда данный акт опубликован или обнародован в установленном порядке, а также какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый акт или его часть.

Если заявление подано с нарушением указанных требований, оно, в силу ст.136 ГПК РФ, подлежит оставлению без движения.

В заявлении Кричевцовой О.В. указано, что оспариваемый нормативный правовой акт ставит в неравное положение государственные хозяйствующие субъекты и частные юридические лица, предпринимателей. Такое неравное положение заявитель усматривает в том, что в Порядке организации ярмарок и продажи товаров (выполнение услуг) на них в городе Севастополе наряду с организатором ярмарки вводится понятие администратора ярмарки – коммерческой организации, учрежденной государственным органом Севастополя, функции которого полностью дублируют функции организатора ярмарки.

Между тем Кричевцова О.В. обратилась в суд с заявлением от своего имени, как гражданин, не являющийся представителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем.

В заявлении не указано какие права и свободы заявителя, как гражданина, нарушаются оспариваемым нормативным правовым актом или его частью и не указано в какой конкретно части оспариваемые предписания нормативного правового акта противоречат закону (пункт, абзац, предложение и т.д.).

Кроме того, в заявлении не указано когда опубликован оспариваемый нормативный правовой акт.

Таким образом заявление подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Кричевцовой О.В. оставить без движения, предложив заявителю в срок до 09 июля 2015 г. исправить указанные недостатки.

Разъяснить заявителю, что в случае, если она в установленный срок не выполнит указания суда, заявление будет считаться неподанным и возвращено ей вместе с приложенными документами.

Судья В.В.Бабич