Гражданский кодекс часть 1

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Залогова А.П., рассмотрев исковое заявление ООО «Савинское карьероуправление» к Калязин С. А., Зубов С. Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением

установил:

ООО «Савинское карьероуправление» обратился в суд с иском к Калязин С. А., Зубов С. Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Определением судьи Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст.ст.131-132 ГПК РФ.

Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено устранить недостатки, имеющиеся в заявлении, а именно: представить акт инвентаризации при хищении товарно-материальных ценностей; представить документы бухгалтерского учета в отношении утраченного имущества и документы о балансовой стоимости утраченного имущества (копии, выписки из первичных учетных документов); в случае приобретения нового кабеля взамен похищенного и его монтаж на мостовой кран представить документы о покупке и монтаже нового кабеля (платежные поручения, чеки, квитанции, накладные, калькуляцию трудозатрат по монтажу кабеля и т.д.) либо заключение эксперта о размере похищенного имущества с учетом рыночных цен на дату причинения ущерба.

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена истцу ООО «Савинское карьероуправление» почтовым отправлением и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ не устранены. Ходатайство о продлении срока для устранения недостатков не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, то исковое заявление подлежит возврату истцу.

Руководствуясь п.7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд

определил:

Возвратить исковое заявление ООО «Савинское карьероуправление» к Калязин С. А., Зубов С. Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Архангельский областной суд.

Судья : А.П. Залогова