Гражданский кодекс часть 1

Судья Заволжского районного суда города Твери Тарасов В.И., ознакомившись с заявлением Чучалина Михаила Павловича к иностранной организации государства Израиль «Relocation Dreams» LTD о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения,

установил:

Чучалин М.П. обратился в Заволжский районный суд г. Твери с иском о взыскании с иностранной организации государства Израиль «Relocation Dreams» LTD (номер организации: №) денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 110 000 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, штрафа в пользу потребителя и понесенных судебных расходов..

Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 11 января 2019 года исковое заявление Чучалина Михаила Павловича к иностранной организации государства Израиль «Relocation Dreams» LTD о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения. Определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Основанием для оставления иска без движения послужило неуказание истцом адреса органов управления ответчика, филиала или представительства на территории Российской Федерации, а также неуплата государственной пошлины что противоречит положениям ст. 131-132 ГПК РФ

В определении от 11.01.2019 также было указано, что представленные материалы (протокол осмотра сайта) не содержат сведений, свидетельствующих о том, что орган управления, филиал или представительство иностранного лица - ответчика находится на территории Российской Федерации или что ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, поскольку из представленных материалов невозможно сделать вывод о принадлежности сайта и размещения материалов именно ответчиком, ввиду отсутствия сведений, позволяющих идентифицировать ответчика как лицо, размещающее рекламу на указанных истцом интернет-ресурсах.

01.02.2019 от истца Чучалина М.П. поступило заявление об исправлении недостатков по оставленному без движения исковому заявлению.

Во исполнение указаний судьи, указанных в определении об оставлении иска без движения Чучалиным М.П. оплачена государственная пошлина в указанном размере.

Ознакомившись с представленными истцом во исполнение определения об оставлении иска без движения от 11.01.2019 документами прихожу к выводу о неустранении в установленный срок истцом указанных недостатков.

Так, в представленном заявлении истцом указывается на подсудность спора суду общей юрисдикции Российской Федерации со ссылкой на размещение ответчиком, являющимся иностранным юридическим лицом, посредствам распространения информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» рекламы, направленной на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации.

При этом, вопреки требованиям определения суда от 11.01.2019, и не смотря на указание об этом, истцом адреса органов управления ответчика, филиала или представительства на территории Российской Федерации указаны не были не смотря на то, что из представленных истцом документов усматривается ведение ответчиком деятельности на территории Российской Федерации, что также было отмечено судом в определении об оставлении иска без движения.

Изучив представленные истцом в материалы дела доказательства в обоснование подсудности данного спора суду общей юрисдикции Российской Федерации и, как следствие, Заволжскому районному суду города Твери, прихожу к следующему.

Как отмечалось в определении от 11.01.2019, представленные истцом материалы (протокол осмотра сайтов) не содержат сведений, свидетельствующих о том, что орган управления, филиал или представительство иностранного лица - ответчика находится на территории Российской Федерации или что ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, поскольку из представленных материалов невозможно сделать вывод о принадлежности сайта и размещения материалов именно ответчиком, ввиду отсутствия сведений, позволяющих идентифицировать ответчика как лицо, размещающее рекламу на указанных истцом интернет-ресурсах. Каких-либо дополнительных доказательств принадлежности указанных интернет-страниц или размещенной рекламы ответчику не представлено. Также не представлено доказательств принадлежности сайта или его раздела (страницы) ответчику или размещения в соответствующем разделе сайта информации или рекламы ответчиком или по его поручению иным лицом, поскольку в представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие идентифицировать ответчика, как лицо, разместившее соответствующую рекламу на странице в сети «Интернет». Кроме того, как следует из протоколов осмотра соответствующих интернет-сайтов, на данных сайтах отсутствует какая-либо информация, свидетельствующая о размещении рекламы именно в отношении ответчика - иностранной организации государства Израиль «Relocation Dreams» LTD (номер организации: №), поскольку отсутствует какая-либо информация, позволяющая идентифицировать ответчика, как лицо в отношении которого размещена реклама и иные сведения, поскольку на указываемых сайтах отсутствуют какие-либо реквизиты организации, ее адрес, номер организации, полное наименование, органы управления, филиалы и представительства либо иные сведения. В связи с изложенным, у суда отсутствует возможность сделать однозначный вывод о размещении указываемой информации именно ответчиком, а не иной организацией, имеющей с ответчиком сходное наименование либо аналогичное наименование и зарегистрированное под юрисдикцией другого иностранного государства. Международного же единого реестра юридических лиц, обеспечивающего полную индивидуальность наименования каждого юридического лица и не допускающего их повторений в различных странах не создано, что исключает возможность однозначного утверждения о размещении рекламы и информации на указываемых истцом интернет-ресурсах ответчиком. Кроме того, часть из представленных материалов является публикацией мнений и отзывов, что также не может относиться в размещению рекламы по смыслу и в контексте положений ст. 402 ГПК РФ.

Ссылку истца на положения гражданского законодательства Российской Федерации о наименовании юридических лиц суд полагает несостоятельной, поскольку приведенные истцом положения законодательства в области наименований юридических лиц применимы к юридическим лицам, зарегистрированным и действующим в соответствии с порядком, утвержденным в Российской Федерации, в то время как истцом в качестве ответчика указывается иностранной организации государства Израиль «Relocation Dreams» LTD, в связи с чем к указанной организации указываемые истцом положения гражданского законодательства, в том числе и о внесении его наименования в ЕГРЮЛ, не применимы, а организация и деятельность иностранной организации государства Израиль «Relocation Dreams» LTD в соответствии с национальным законодательствам страны регистрации указанной организации.

Изложенное указывает на неустранение истцом недостатков, указанных в определении суда от 11.01.2019 об оставлении иска без движения. Кроме того, в отсутствие устранения указанных недостатков, судом не усматриваются основания для принятия к производству искового заявления ввиду отсутствия подтверждения подсудности данного спора Заволжскому районному суду города Твери.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении от 11.01.2019 выполнены не были, исковое заявление Чучалина Михаила Павловича к иностранной организации государства Израиль «Relocation Dreams» LTD о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 131, 136 ГПК РФ, судья,

определил:

Исковое заявление Чучалина Михаила Павловича к иностранной организации государства Израиль «Relocation Dreams» LTD о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения – возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья В.И. Тарасов