Определение № 9-13/2022 от 02.02.2022 Советского районного суда (Ставропольский край)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 02 февраля 2022 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Белоусова Е.В., проверив заявление Коновницына Н.Ю. об установлении факта владения и пользования движимым имуществом,

Установил:

Коновницын Н.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт владения и пользования движимым имуществом, а именно разборным металлическим складом по адресу: <адрес>, указывая, что он являлся единственным учредителем ООО « Орбита-НК» с 2012 по август 2017 года, владел разборным металлическим складом, который находится по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ его предприятие было закрыто и исключено из ЕГРН и по решению общего собрания единственного учредителя и Уставу ООО «Орбита-НК» все оставшееся имущество, товары и денежные средства перешло в его собственность.

Проверив заявление и приложенные к нему документы, суд находит обоснованным заявление Коновницына Н.Ю. возвратить заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров порядок урегулирования спора или не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того в заявлении не указано заинтересованное лицо, для какой цели необходимо установление данного факта, не представлено доказательств ликвидации ООО « Орбита –НК».

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 131 ГПК РФ и ч.6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с тем, что заявителем Коновницыным Н.Ю. не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров порядок урегулирования спора или не представлены документы, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора, нахожу обоснованным возвратить заявление заявителю.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если истцом (заявителем) не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь п.1.ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

Определил:

Заявление об установлении факта владения и пользования движимым имуществом, возвратить заявителю Коновницыну Н.Ю..

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Белоусова Е.В.