Гражданский кодекс часть 1

Судья Хасанова Э.К. УИД 16RS0050-01-2020-001170-05 ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††Дело № 9-1455/2020

№ 33 - 7780/2020

Учет № 006 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2020 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой Д.Б.

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении из состава общего имущества, признании имущества личной собственностью истца. Оплатив государственную пошлину в размере 3000 рублей, истец представила заявление об уменьшении размера государственной пошлины либо предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, мотивировав тем, что материальное положение истца исключает возможность единовременной уплаты государственной пошлины в полном объеме.

Определением судьи в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины истцу отказано.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Также указывается, что судьей не рассмотрено ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции считает, что материал по частной жалобе подлежит возврату в суд первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Исходя из материалов дела, ФИО1 заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины либо предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Однако ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины судьей при принятии иска не рассмотрено.

В соответствии со статей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость устранения выявленных недостатков для определения соответствия оспариваемого определения требованиям законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возврате материала по частной жалобе в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно для рассмотрения ходатайства истца об уменьшении размера государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Руководствуясь статьями 199, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года возвратить в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий